Figurati Massimo!

Per quanto riguarda il rumore, credo ti sei mantenuto troppo basso con il livello del segnale. Come hai scelto il tempo di esposizione?

Si tratta di giocare con la coppia esposizione/gain, tenendo in mente che se ti affidi al gain per recuperare la luce persa, introduci un forte rumore. Il gain in questo caso fa una moltiplicazione dei valori di tutti i pixel, cioe' alza sia il segnale che le sue variazioni (il rumore). Se ci fai caso infatti, con il gain l'immagine diventa piu' luminosa ma anche piu' rumorosa.

Il tempo di esposizione invece non deve essere troppo lungo, altrimenti non si "congela" l'immagine in movimento e la turbolenza atmosferica spalma i dettagli provocando un abbassamento generale della nitidezza.

Se anche con un tempo di esposizione relativamente lungo la luce e' ancora poca, hai un altra modalita' per rimediare: il binning. Il tuo sw credo permetta di riprendere in binning 2x2, 3x3,... L'immagine si riduce come dimensioni ma il rapporto s/r subisce un netto miglioramento. Nel tuo caso l'immagine e' enorme e puoi tranquillamente permetterti di usare la modalita' binning 2x2 (che tra l'altro credo ti permetta di usare Registax essendo piu' piccola).

Infine, se hai margini, puoi agire sul treno ottico cambiando il rapporto focale per mezzo di Barlow o sistemi riduttori. Sai benisimo infatti che l'immagine della Luna e' molto piu' luminosa al fuoco diretto che interponendo ad esempio una Barlow 3x.

Fai molte prove con gli elementi di cui stiamo discutendo, con l'esperienza capirai quale e' il settaggio migliore.

Per le riprese hi-res io mi regolo in questo modo: fisso inizialmente il gain in posizione media o bassa (immagine piu' scura), alzo poi l'esposizione fino a rilevare la presenza di saturazione e infine mi posiziono non molto al di sotto di questo livello. Se l'esposizione risulta troppo lunga (vedo i frame, spesso impastati per la turbolenza, scorrere troppo lentamente), alzo leggermente il gain e riduco il tempo di esposizione per tornare al livello prescelto.

Alcuni software hanno anche un indicatore grafico che ti mostrano il livello del segnale in tempo reale. Il fondo scala di questo indicatore e' in genere il livello di saturazione. E' uno strumento molto utile in fase di ripresa senza il quale devi essere bravo a percepire la saturazione ad occhio.

Con la Luna non dovresti avere problemi a riprendere in condizioni ottimali mentre nel caso di alcuni pianeti che hanno una bassa luminosita' superficiale (es. Saturno), e' possibile che sarai costretto a lavorare con bassi livelli di segnale (pena esposizioni lunghissime), quindi con frame singoli relativamente rumorosi. Lo stacking comunque aiuta moltissimo motivo per cui, se il singolo frame ha molto rumore, e' conveniente fare filmati piu' lunghi (con i pianeti ci sono limiti di tempo a causa della loro rotazione attorno all'asse polare).

Per la spettroscopia stai usando questa camera? Credo che tra i modelli di camere non raffreddate sia una delle migliori. Mi piacerebbe vedere come lavora con lo Star Analyser. Ho letto che puo' fare anche tempi molto lunghi. Con gli spettri ti consiglio vivamente di ridurre il formato usando il binning. Non e' efficiente spalmare lo spettro in un'immagine cosi' grande (3056 px) e inoltre credo che non sarebbe campionato correttamente (per non parlare della scomodita' di "maneggiamento" con i vari sw).

Facci sapere!
Paolo

Grazie Paolo per la spiegazione, metterò in pratica i tuoi consigli molto presto, per spettroscopia si uso questa, purtroppo però non l'ho ancora provata con l'RC perché ho avuto un po di problemi tecnici con questo tele ma che dovrei aver risolto. Settimana prossima che il tempo dovrebbe essere buono vorrei mettere in pratica un po tutto.

Ciao Massimo intanto ti confermo anch'io tutto quello che ti ha detto Paolo.
Sulle riprese Lunari ti consiglio di usare una barlow per amplificare la lunghezza locale e riprendere nei pressi del terminatore.
Volevo chiederti se puoi darmi le caratteristiche del computer portatile o fisso che hai usato con la camera, ti chiedo questo perché stavo facendo un pensiero proprio su questa camera per dicembre, ma non so se il mio portatile riesce a gestire tutto il flusso dati che questa camera invia al pc.

Ciao,allora io ho un Asus Intel Core i3 4gb ddr3,hdd 500gb +altro est.500gb.scheda video 2gb,Che dirti sul mio va benissimo,non ho problemi di velocità o lettura dei files,l'unica cosa certa che posso dirti è che per farla funzionare devi avere due software,mi spiego uno è EZCAP per le foto,e l'altro è Sharp Cap con pacth per i video,altrimenti non la usi,io sono rimasto deluso da questa cosa ma che vuoi farci...io ho preso questa perchè la stessa identica ma marcata ZWO costa quasi 300 euro in più e cambia solo la forma del continitore.per il momento la tengo ma se tra qualche mese non mi dovesse soddifare più...

Intanto grazie per le informazioni Massimo, molto strano che non funziona col suo software di ripresa dato in dotazione,ma con firecapture non funziona.
Per Paolo,
Vorrei avere alcune delucidazioni in merito al sgnale/rumore, in pratica se il primo frame ha molto rumore, sommando molti frame il rumore si amplifica o diminuisce?
Invece riguardo il segnale nell' esempio sopra menzionato che succede?

Di nulla,ocon Ez Cap funziona mai fai solo fotografia, Firecapture non l'ho provato.

..in pratica se il primo frame ha molto rumore, sommando molti frame il rumore si amplifica o diminuisce?

Ciao Giulio, la combinazione di piu' frame aumenta il rapporto segnale/rumore (SNR) per cui vedi diminuire o scomparire del tutto la grana. Ma l'aspetto piu' interessante e' che il maggiore SNR puo' essere convertito in dettaglio usando gli appositi filtri wavelet. Se filtri una immagine con poco SNR, anziche' assistere alla comparsa di dettagli incredibilmente fini, vengono fuori grana e artefatti.

Questo e' il motivo per cui i singoli frame dovrebbero avere un SNR maggiore possibile, condizione che si realizza in fase di ripresa.

Ovviamente se il seeing e' scarso oppure la messa a fuoco non e' accurata, c'e' poco da fare... i dettagli fini purtroppo non riesci a recuperarli.

Paolo

Intanto grazie mille paolo per le informazione esauriente, allora ho scaricato il file della Luna,e effettivamente (molto strano) a me mi conferma ben 445 frame di grande dimensioni,dopo averlo aperto con Avistack,che me lo ha elaborato tranquillamente, purtroppo confermo quello detto dal grande Paolo,c'è molto rumore a partire dai primi frame,comunque qui posto la mia elaborazione finale eseguito con questa serie di programmi in ordine:
1) Avistack per elaborazione, (Per le riprese Lunari consiglio questo programma oppure Autostakkert2)

2)Passaggio del file tif su Registax per l'uso dei Wavelet,(i migliori secondo me oltre che quelli di irs),

3) Passaggio dopo su Photoshop per i ritocchi finali,( Livelli,curve,e riduzione del rumore).

questo e il risultato finale