Questa M33 e' stata elaborata con lo stacking manuale...con AA3.
I frames erano dei fts a 32bit.

http://quasar.teoth.it/gallery/albums/u ... ec_txt.jpg

Ho provato a fare la stessa cosa con DSS ma non esce che una cosa moscia moscia..

Qui...non e' contrastata ma accettabile..almeno a mio avviso ma vi prego di dirmi le Vs critiche-suggerimenti.

Grazie a Paolo e Franco per l'aiuto ...e non dimentico ovviamente Max Dedeo   

P.S.
Vedo stamattina che con lo schermo in ufficio e' un po' scuretta.
Dovro' rivedere i livelli ...

Sono rimasto impressionato dalla risoluzione di questa ultima immagine che hai postato. Le stelle sono perfettamente a fuoco e davvero puntiformi. Credo che le subpose cortissime, a parte i guai noti, aiutano a mantenere nitidezza. In effetti, se fossero durate dieci minuti, ci sarebbe stato tutto il tempo per sommare eventuali ed inevitabili piccoli errori di guida e probabilmente le stelle si sarebbero dilatate leggermente con la conseguente perdita di dettaglio generale.

Lo step successivo e' quello di normalizzare l'immagine con il flat frame perche' vedo che presenta una forte vignettatura. Quando e' fatta questa operazione puoi permetterti di tirare ulteriormente i livelli ed evidenziare meglio il soggetto. Se invece lo fai ora vai ed evidenziare la vignettatura. Un campo uniforme e' essenziale se il soggetto (o parte di esso) stacca poco dal fondo cielo. Io ti consiglio di prendere i flat sempre (dei dark per adesso puoi farne a meno), anche con una semplice maglietta bianca davanti al tubo cercando di illuminarla in modo uniforme e anche se non sai ancora come trattarli (potrai applicarli in seguito e migliorare le tue immagini).

Non so se hai notato, sulla sinistra dell'immagine, i dettagli nella nebulosa ad emissione NGC604 al termine del braccio galattico. Hai ripreso una nebulosa come la nostra M42 ma, anziche' far parte della nostra galassia si trova su un'altra, a 3 milioni di anni luce da noi! Qui puoi leggere qualche dettaglio in piu' su questa interessante regione:

http://www.seds.org/MESSIER/more/m033_n604.html

Ciao e complimenti per la bella immagine.
Paolo

PS: la foto sembra essere speculare

Cerchero' di applicare i tuoi consigli grande Paolo!!

Ti mando un nuova versione che ho elaborato stamattina in ufficio ma senza alcuna fatica  in quanto ha fatto tutto  DSS.

http://quasar.teoth.it/gallery/albums/u ... SA_txt.jpg
Devo confessare che sono un rimbambito...
Ho scoperto infatti che ero io a non sfruttare bene DSS in quanto dall'immagine che mi veniva restituita a fine stacking ..ne facevo solo un copia e incolla su un altro SW per poi salvarla e metterci le didascalie.

Nulla di piu' imbecille con i files FTS.
Mentre con i jpg dava comunque discrete immagini.

E bastato solo salvare da DSS direttamente in un file da fts da 16bit.
l'ho ripaterto con AA3 e...l'immagine c'era tutta ..si trattava solo di settare un po' i livelli per non saturare il nucleo centrale.

E' piu' granulosa rispetto alla precedente ma c'e' moltio piu' segnale.
Ciao



 

bella davevro!!  ottimo lavoro...

ciao ciao g.

A piccoli passi , purtroppo, sto cercando di eliminare le fesserie.. :-[

Stavo pensando che per il futuro se riusciro' a mettere in  moto un sistema di guida semplice e funzionale... optero' per una soluzione intermedia.

Cioe' numerosi frames da circa 30-60sec non di piu' ...ma abbastanza numerosi e precisi grazie al sistema di guida appunto !!

Infatti ..vedo che anche se ben bilanciata la LXD75 piu' di 15 secondo non me li permette .

Troppo scarto!!

L'acquisiszione a 32bit FTS penso che sia la migliore per avere tutti i grigi che vogliamo.

Ciao e grazie a tutti per l'aiuto.


 

Bella anche questa Marco. Vedo che hai tirato maggiormente i livelli. Questa operazione e' fattibile anche con Astroart spostando le soglie di visualizzazione (i due microscopici slide appiccicati al lato destro della finestra di AA). Bisogna fare un compromesso tra visibilita' delle zone del soggetto da un lato e aumento del rumore ed un'immagine dai chiari saturi e dal contrasto eccessivo dall'altro, ma qui scatta la soggettivita' di chi elabora... Diciamo comunque che per confrontare i risultati prodotti dai due software dovresti settare i livelli in maniera similare altrimenti non e' facile valutare.

L'acquisiszione a 32bit FTS penso che sia la migliore per avere tutti i grigi che vogliamo.

La tua camera CCD ha un convertitore analogico digitale a 16 bit. Se i costruttori hanno optato per questo significa che la gamma dinamica prodotta dal sensore puo' essere maneggiata senza perdita di informazioni facendo uso di 16 bit (con valori da 0 a 65535). Salvare l'immagine in un formato a 32 bit non dovrebbe portare ad alcun beneficio. Ovviamente non c'e' nessun altro problema se non quello di ritrovarsi dei file piu' ingobranti in memoria.

Stavo pensando che per il futuro se riusciro' a mettere in  moto un sistema di guida semplice e funzionale... optero' per una soluzione intermedia.
Cioe' numerosi frames da circa 30-60sec non di piu' ...

Con 60 secondi dovrebbe andare bene. Se pensi di riprendere senza filtri a banda stretta da siti molto inquinati come la tua citta', la durata delle subpose puo' accorciarsi notevolmente senza procurare danni evidenti all'immagine finale. Puoi fare una rapida verifica controllando il valore del fondo cielo di una esposizione da 60 secondi e quello di un frame preso con tempo zero (bias frame). Se i valori sono molto differenti non credo avrai problemi. L'uso di filtri a banda stretta (che veramente potrebbero aprirti un altro mondo) ti costringera' pero' ad aumentare i tempi, anche in questo caso dovrai fare qualche semplice prova per valutarli. Io pero' sono convinto che se un sistema di autoguida regge per un minuto, lo fara' anche per tempi molto piu' lunghi. I nemici di questa affermazione sono naturalmente le solite flessioni differenziali, se usi uno strumento per la guida, e lo stazionamento al polo non troppo preciso.

Buon lavoro!
Paolo

Va bene Paolo.
Usero' la versione normale a 16bit che non va oltre il mb.

Ieri ho fatto una modifica al naso della DSI2pro( l'ho fatta diventare a 2") per eliminare la possibilita' che la vignettatura sia dovuta al fatto che avendo montato (progetto DEDEO) la CCD piu' lontana di circa 1cm rispetto alla posizione originale Meade ...non vorrei che dipendesse dall'ombra del naso da 1,38.

Comunque tentero' anche di rifare i DF che ho fatto in casa con un po' di luce nella stanza e quindi potrebbe derivare da qualche infiltrazione di luce che poi sottratta con i DF...potrebbero causare quel difetto.

Certo che....una faticaccia!!

Aggiusti da una parte e ne esce una dall'altra.

Per quanto riguarda invece la seconda foto di M33 ...ieri a casa con l'altro PC mi e' sembrata eccessiva..ma questo dipende molto da questi monitor che cambiano ...la luminosita'.

Ecco la new version...

http://quasar.teoth.it/gallery/albums/u ... I2_txt.jpg
Ciao e grazie per i preziosi consigli.

Me sa che mi rido' ai trenini ....meno stress ;D ;D ;D




   

Dai Marco, che non ti ci vedo con i trenini!  ;D
E poi, per come la vedo io, più impegno ci si mette e più soddisfazione si ha dai risultati (che non sono mai soddisfacenti!).
Per la poca esperienza che ho nel digitale, posso però tranquillizzarti sulla vignettatura.
Come sempre, su consiglio del guru (spero mi correggiate se dico fesserie) per eliminare la vignettatura di solito faccio così:

Acquisisco una decina di frame subito prima che il sole tramonti, quando ancora c'è abbastanza luce allo zenith, avendo cura di utilizzare un tempo di esposizione che non saturari il fondo dell'immagine: per fare questo leggo il valore che AA3 mi restituisce sulla barra inferiore del frame, e riduco o aumento il tempo finchè non leggo un valore compreso tra 30000 e 40000.
Poi li combino mediandoli, ottenendo un unico FlatField... ne faccio 2, uno a binning 1x1 e l'altro a 2x2, che utilizzerò a seconda della modalità con cui riprendo il soggetto durante la nottata.
Poi, dopo aver ripreso il soggetto, in sede d'elaborazione, divido ogni singolo frame con il FF.
Di seguito sommo tutti i frame ai quali ho sottratto il FF, ottenendo un'immagine dove la vignettatura è scomparsa letteralmente!
Non solo... l'uso del FF permette anche di togliere anche le imperfezioni dovute a pelucchi, granelli di polvere, ecc... sembra quasi una magia!  :o
L'importante però è che, una volta acquisito il FF, non venga spostata la posizione del CCD.
L'alternativa è costruirsi una cassetta uniformemente illuminata (come quella di Paolo) ed acquisire il FF dopo aver inquadrato il soggetto a proprio piacimento, e fare tanti FF per quante posizioni diverse del CCD ho usato per riprendere i soggetti in quella sessione osservativa.
Sembra difficile, ma è più facile a farsi che a dirsi!