Ci risiamo!

Ho del materiale per la rosetta.
Ho cominciato a fare alcuni tentativi di elaborazione ma, come al solito, il monitor del mio portatile non è molto attendibile.

Mi date un impressione di massima?

Grazie

Sergio

Considerando che il tutto è molto soggettivo, a prima vista mi sembra buona ma con una leggera dominante rossa.
Non so se sull'originale a piena risoluzione è visibile ugualmente, ma noto anche un pò troppo rumore... prova ad usare (con molta cautela NetImage:

http://quasar.teoth.it/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=1062.msg7919#msg7919

Ciao.

Sinceramente no perché non so cosa sia (in questo mondo ogni tanto se ne scopre una)

Fornisco comunque qualche dato tecnico così sono più chiare le potenzialità dell'immagine.

Sabato sera, cercando di sfruttare le ultime ore di bel tempo prima dell'annunciata perturbazione (che infatti è arrivata verso le undici), sono partito per fare 20 pose da 5 minuti.

Purtroppo negli utlimi 15 minuti ho dovuto fermare tutto perché il cielo si era significativamente velato e anche dalle ultime pose si notava che ormai le stelle erano appena percepibili in mezzo ad una coltre rossastra.

In ogni caso ho cercato di utilizzare le prime 14 che, più o meno, sembravano contenere del buon segnale.

Come al solito ho ripreso anche dark, bias, flat (ho provato la mia nuova flat box e dark flat.

Ripresa con Canon 350 su SW ED 80 Pro autoguidato.

Come dicevo, quella postata è una prova, sia perché è un oggetto che non conosco (ormai ho capito che le tecniche elaborative non sono mai le stesse per tutti gli oggetti), sia perché, come al solito, riprendo nel week end a Viterbo ma poi rientro a Roma dove ho a disposizione il solo monitor del portatile che, per questo tipo di cose, ho visto, non è un buon riferimento.

Ora proverò questo Netimage però, a proposito di dominante rossa, invio una precedente versione di questa Rosetta che ho scartato per evidenti motivi ma che mostra un sacco di rumore "rosso" soprattutto nell'angolo in basso a sinistra.
Siccome è una "caratteristica" che ho ritrovato anche in altre mie riprese (non così forte però), mi chiedo se è un problema (noto?!) della 350d, oppure può essere dovuto a disturbi elettronici indotti da altra strumentazione (computer?), oppure da inquinamento luminoso (dove sto io, anche se è campagna, le costellazioni più si abbassano e più entrano nell'alone della città di Viterbo distante pochi chilometri).

Nella seconda versione ho smagheggiato per levare quel disturbo però mi chiedo se è evitabile sin dall'inizio.

Saluti

Sergio

Credo, ma altri ti sapranno dire sicuramente meglio, che siano almeno due le cause... principalmente penso ad un rumore elettronico.
Da quel che vedo nella seconda immagine, il rumore è molto evidente nel lato destro dell'immagine.
Non ho una grande esperienza in questo campo, ma credo che un sensore CCD per astronomia non presenti questo rumore così evidente, mentre i CMOS forse si.
L'altra concausa penso possa essere l'inquinamento cittadino, che in effetti emette a lunghezze d'onda vicine al rosso.
NetImage è un software per l'eliminazione del rumore... usato senza esagerare (leggi il topic del guru) ho visto che riduce sensibilmente il rumore senza danneggiare il dettaglio dell'immagine, che nel nostro caso è sacro!  ;D

Riguardando bene, e ripensandoci un pò su, sembra quasi più una vignettatura.
Dicevi che hai fatto anche il FlatField... forse è stato troppo poco esposto, e quindi non elimina tutta la vignettatura, oppure la FlatBox non è ben uniformemente illuminata.
Se hai mantenuto i frame originali, quelli senza introduzione di FF,DF e BF, prova a combinare quelli per vedere cosa esce fuori.