L'8300 devo dire che non è un sensore "fantastico" come resa ma è grande, costa il giusto e ti permette di operare sia con focali corte in bin 1x1 (pixel da 5,4 micron) sia con focali oltre il metro in 2x2 (pixel da 10,8 micron), in quest'ultimo caso mantenendo comunque un campo di tutto rispetto, paragonabile o anche maggiore di quello delle altre ccd con sensonore Sony (migliore: io avevo la Starligh H9 e magari avessero fatto un sensore così grande il doppio!).
Però ha ragione Paolo M.R., se le dimensioni non sono fondamentali, vai pure senza problemi sulle ccd con sensore Sony, sono leggere, facili da gestire, tempi di scaricamento veloci e routine di autofocus immediata, poco "peso" dei files fits, qualità e pulizia dell'immagine elevata, poco rumore, filtri da 31,8 e non da 36 o 50,2 mm ecc quindi, di solito, spesa inferiore anche per gli accessori ottici e meccanici...
Iniziare con un sensore in bn "piccolo" ma di qualità agevola il tutto, vi ricordate che per anni si sognava il chip della ST-7 (il Kaf 402), che oggi fa quasi sorridere? Ma quanti astrofotografi ci hanno lavorato per anni? E quanti di noi hanno usato e ancora usano la H9, oggi rimpiazzata dalla ancora migliore ccd con sensore Sony 825? Io la mia l'ho venduta lo scorso anno solo due giorni dopo aver pubblicato l'annuncio...non credo sia un colpo di fortuna e solo perchè ormai non la usavo più per cambio di setup!

Se ho ben capito Piero non sta scegliendo una ccd in base a ciò che ci vuole fare, ma sta scegliendo di prendere un CCD per appunto avere un CCD, lo si denota dal rapido cambio di linea. In pratica come feci io Fortuna nel mio passaggio dalla reflex ad un CCD non sono caduto nella trappola del CCD a colori anche se lo stavo per prendere dico la verità.
Mi decisi poi (trovata l'occasione) nel prendere l'atik314L+ mono...e mi sono sempre chiesto xkè non fanno lo stesso sensore solamente più Grande?????
Ovviamente il mio modo di operare, mi porta sulla fotografia "artistica" e ben presto mi sono accorto che la 314 era piccola. Mi sono trovato ad un bivio. Prendere un tele ancora più corto???Già avevo un 420mm ridotto a 336mm, ma stavo vedendo il taka60cb con riduttore,praticamente 250mm di focale per ottenere quasi il campo di una apsc a 500mm di focale ma con la risoluzione di un 250mm.... Bah era corretto spendere in quella direzione??Prendere un sensore più grande??? Mi è venuta la febbre quando presi la 8300.....La scelta non era proprio facile...cmq
Poi un giorno dopo tribolazioni, ho trovato uno che vendeva una sbig8300 ruota starlight 5x2" e tutti i filtri lrgb+narrow fatto il prezzo, ero ancora indeciso. Per far lavorare il mio cervello sul come muovermi ho messo contestualmente alla mia offerta per la sbig, un annuncio sulla vendita dell'atik con tutti gli accessori...Caso volle che 10 minuti dopo la mia inserzione, l'atik è stata venduta e sono riuscito a ripiegare e confermare l'8300.
Questo breve storia,Piero, ti racconta come io sono giunto alla mia 8300 e per quali motivi.
La mia non è una critica nel tuo modo di fare, ma occhio sono cmq un sacco di soldi!!!!
Ti consiglio di rifletterci bene e capire su quale campo di utilizzo vuoi dirigerti.

Direi che Domenico ha proprio fatto centro col precedente commento. Sapere "dove si vuole andare" è l'aspetto principale per effettuare una scelta più attenta nell'acquisto. Poi passando dalla Canon ad un mono il salto è comunque enorme ed in senso positivo. Il passaggio ad un CCD colore, invece, mi lascia sempre dubbioso.

Si, concordo appieno con gli ultimi commenti di Paolo (che in parte non avevo compreso, chiedo venia) e Domenico.
In ogni caso il salto tra Reflex e CCD mono è notevole e, a mio avviso, in senso positivo.
Anche per i risvolti sul budget, concordo con Domenico ma è pur vero che io mi sono indirizzato, per le corte focali, su lenti fotografiche con innesto a vite M42 che mi soddisfano per il largo e larghissimo campo in Ha (il colore l'ho fatto solo come prova e su un paio di lenti ho avuto risultati dopotutto passabili ma comunque, nel mio caso, sicuramente non a livello di un telescopio).
Forza allora: siamo quasi all'acquisto !
Ciao ciao....
A.

Beh come detto in altre occasioni il colore mi allettava per il semplice fatto del tutto e subito. Il mono, con un po di impegno in più è tutt'altra cosa in positivo ovvio.
Il sensore "piccolo" mi allettava per certi soggetti e il fatto che con certe ottiche non si ha la necessità di avere uno spianatore/correttore, mentre il grande campo mi ha sempre affascinato. Il costo complessivo di un sensore come il kaf 8300 completo di ruota e filtri è elevato come dice Domenico, oltre al fattore peso che il fok del mio newton non credo sopporterà. E' mia intenzione in futuro completare il corredo con un astrografo a corta focale di un certo peso, quindi la scelta ricade sul sensore 8300.
Sto aspettando un po di preventivi con relativi sconticini che ho chiesto qua e la
(ho un ottimo rapporto con un venditore del nord'italia) quindi appena valutato le offerte migliori si procede con questo benedetto acquisto.

Acquisire con un sensore con pixel come quelli che ha la Canon, (non ricordo le dimensioni, ma sono grandi) e acquisire con un sensore con pixel da 5,4 micron, mi chiedo se la guida dev'essere più accurata dato che il margine d'errore si riduce.
La mia camera di guida è una QHY5L IImono.

A memoria, quella camerina ha pixel da 3.70um per cui sono abbastanza piccolini. Però il tutto dipende da quale focale usi per riprendere e quale focale usi per guidare e altri fattori.
Puoi vedere questo link (http://www.renzodelrosso.com/articoli/autoguida.htm )che ti fornisce una risposta esaustiva e anche un foglietto Excel che puoi utilizzare per velocizzare il calcolo.
Ciao ciao....
A.

La 350D ha pixel da 6.4 micron, mentre la 450D da 5.1, quindi quasi uguali all'8300. Per la guida non c'è di che preoccuparsi.