Perché sono un Pirla!!!!! ho ammortizzato l'acquisto del C8 che sto rivendendo...avvolte mi devo fare i bip miei....Ottica strepitosa l'RC 6"!!!!

Sto vedendo un po in giro.... ma eccetto ts in Garmania dove ha in pronta consegna solo la Atik 383 mono, il resto nessuno ha nulla di disponibile qui in italia. Per la Moravian G2 mono senza ruota occorrono circa 6 settimane, per la Sbig su Skypoint c'è scritto disponibile a breve.

PrimaluceLab ti ho detto che l'ha disponibile l'atik 383

Va bhè, allora contribuiso anche io alla discussione.

Punto primo: CCD colore o mono. Se dovessi fare io la scelta non avrei dubbi dopo aver provato tanti sistemi di acquisizione: mono assolutamente! E' indubbiamente vero che una CCD a colori permette di portare a casa subito qualche risultato senza dover combattere con filtri o altro, ma, prendetela pure come un'eresia, tu caro Piero un sensore a colori già lo possiedi, è quello della tua Canon e per qualche riprese a campo veramente largo da siti bui può andare più che bene nonostante tutti i suoi limiti. Con un CCD mono intanto puoi lavorare in b/n tranquillamente, non è necessario mettere nel budget immediatamente i filtri, se non, forse, un buon Ha per riprese di nebulose. Inoltre hai la possibilità di spaziare in tanti campi, ora è la fotografia estetica, domani potrebbe unirsi anche qualche aspetto diverso di questa fantastica passione e vuoi mettere a lavorare con un buon ccd mono!!!

Punto secondo: quale CCD scegliere. Qui non voglio dire troppo poiché la cosa è strettamente personale e dipende molto da cosa si vuole fare. Io sono passato da una Sbig 8300 ad una Atik 314L+, ma questo perché ho un po' accantonato la fotografia astronomica e mi servivano altre caratteristiche. Se intendi, invece, fare fotografia a tutto tondo, qundi non solamente oggetti "piccoli", ma anche campi estesi con una certa risoluzione, allora qualche pixel in più della pur ottima Atik 414 fanno bene. Certo che se ti interessi solamente di galassie e planetarie, allora non avrei dubbi a prendere la 414, ma non credo sia questo il tuo caso. L'8300 è sicuramente un ottimo compromesso prestazioni/qualità. Unica cosa di cui mi sono interessato a suo tempo è la differenza tra sensori con e senza microlenti. A quanto pare l'8300 viene prodotto in due versioni, parlo del mono ovviamente, con e senza microlenti con una differenza di Q.E. che si avvicina al 20% secondo quanto dichiarato dalla casa madre, allora Kodak, non mi sembra poco. La Atik dichiara apertamente che nelle sue camere mono 8300 può montare o l'uno o l'altro dei sensori senza specificare il perché ed il come. Dietro mie richieste, e non solo mie, la casa produttrice ha sempre risposto o non risposto in maniera esauriente. Insomma mentre tutti i produttori garantiscono chiaramente l'uso di sensori con microlenti, la Atik non lo fa. Ad ognuno le concusioni del caso.

Ciao Paolo
Concordo quasi in tutto quello che hai detto. Però, e io sono di parte dato che avevo una Atik 314 e ora ho una Atik 460, magari si considerano altri fattori. che so, nel mio caso, io ho preferito mantenere un sensore non enorme e poi investire in lenti con focali molto corte cosi da avere campio ampio ( devo dire fregandome bellamente del campionamento eccetera: al max uso la 460 in binning quando ho focali elevate, ad esempio). avendo il sensore piccolo ed una camera leggera posso vivere più tranquillamente per quanto riguarda i correttori, i focheggiatori, ad esempio.
Non dico che io abbia ragione in assoluto però è per dire la mia su quante diverse esigenze ci possano essere.
Secondo me, Piero, con tutti questi dubbi non è pronto ancora per passare alla CCD: scusa Piero ma lo penso, ora.
Devi prima capire bene le tue esigenze, anche di budget ( altrimenti io mi sarei preso la camera di Edoardo )e poi agire consapevole di tutto quanto scaturirá da esse.
Ciao ciao....
A.

Assolutamente mono......si tratta di scegliere la dimensione del sensore

la 8300 "economica" grande polivalente

Ciao Alex,
il mio discorso l'ho riferito solamente alla 314 e all'8300 perché mi sembrava si parlasse solamente di questi due sensori. In realtà sono perfettamente in sintonia con quanto hai scritto, io scelsi una 314L (usata) per un fatto economico, un upgrade per me sarebbe (sarà spero presto) proprio la 460 come dici tu. Sensore non enorme ma dalle caratteristiche veramente ottime. Però mi sembra che oggi chi si dedica alle riprese astronomiche o possiede chip enormi, oppure sembra un marziano, anche se per me questo è sbagliato, ma sono considerazioni personali. Spesso ci sono immagini in giro riprese con sensori grandissimi e poi croppate poiché il sistema ottico non corregge bene, oppure ridotte in dimensione per motivi analoghi e così via. A me questo sembra strano, però ognuno fa quello che vuole.
Quindi o si è convinti veramente della scelta (guisto il consiglio che dai a Piero in questo senso), oppure si rischia di essere degli eterni insoddisfatti.