Scusate, avevo letto il riferimento agli f/20 come riferito a me! Sto un pò fuso!
Comunque la stima dei 3/4 pixel è la stima ottimistica in condizioni ideali di seeing. Vi allego un articolo moooooolto interessante:
http://astronomiadigitale.blogspot.it/2 ... quist.html

Per quanto riguarda gli 8 bit, non è un problema visto che si sommano tantissime immagini. Ci sono tanti articoli su questo argomento, ora però non li ritrovo!

ciao,per quando riguarda le camere IS,io ho l dfk21 color col sensore sony icx098,e posso dirti che è una buona camera,non molto sensibile,ma discreta.
Invece per quando riguara il discorso dell'ottica,dopo aver fatto molti tentativi,ti posso dire che col maksutov che ho (150mm F/1800),non posso andare oltre il rapporto di F/24 (focale di 3600),che è il miglior compromesso,per questo telescopio.
Infatti già usando una prolunga per aumentare il tiraggio,mi ritrovo al limite,sè non impossibile,nel impostare i vari parametri nella camera di ripresa.
Oltre al fatto che con la focale di f/24 posso usare anche il valore di 15 FPs (frame rate),che con l'ggiunta della prolunga,(se tutto va bene arrivo a soli 7,5 FPS (frame rate),tutto questo perchè più si aumenta la lunghezza focale,e più si diluisce la luminosità superficiale del pianeta,che arriva alensore della camera di ripresa.
Il vantaggio dei telescopio di magior diametro e che oltre ad avere una magior raccolta di luce e una lunghezza focale maggiore si possono sfruttare rapporti di focale più alti F/30 F/35, e nello stesso tempo avere la possibilita di impostare anche un maggior numero di frame rate (30 FPS in su).
Infine visto che hai la mz-5m mi sempra strano che non ti è venuto mai la voglia di fare delle riprese lunari,visto che ho la stessa camera,ti posso dire che è ottima per fare le riprese a grande campo sulla luna,e se hai,i filtri rgb,puoi iniziare anche a fare delle riprese sui pianeti,(ma va benissimo anche se fai le riprese senza filtri ma monocromatiche),questo per iniziare ad avvicinarti in questo campo di rirpese,senza spendere soldi,e se più in la inizi ad appasinarti a questo campo di riprese,puoì valutare l'acquisto di una camera più performante.
Qui ti allego alcune riprese lunari fatte con la mz-5m.

( http://www.astrobin.com/full/25158/?mod=none)

(http://www.astrobin.com/full/25166/?mod=none)

Belle riprese della Luna, complimenti!

In effetti non ci ho mai provato, ma solo perchè in osservatorio in questi utlimi anni (cioè: dal 2009 quando è stato realizzato) ho sempre montato i rifrattori Tec140 e Fsq106 con le camere ccd per fare deep sky; cambiare tubo ottico (un C9.25 prima e un C11 poi, ma ora li ho venduti entrambi quindi non ho più neppure un tele per l'alta risoluzione: almeno fino a che non mi arriverà il nuovo...) significava ogni volta smontare tutto, cavi compresi, montare il nuovo tubo e ribilanciare daccapo l'armamentario...

Invece ora, per ottimizzare i tempi e la fatica, sarei dell'idea di usare i rifrattori soprattutto in estate/autunno e inizio inverno per le nebulose e gli oggetti deep sky diffusi e il tubo più grande in inverno/primavera/inizio estate per le galassie e l'alta risoluzione, dividendo così l'anno in due parti (anche se mi rendo conto, ad es. che nel 2012 Giove era al massimo proprio nel periodo in cui avevo montato il rifrattore...).

ciao Andrea,ma visto che hai il TEC 140,lo puoi benissimo usare con una barlow da 2x o 3x, e fare delle riprese sulla luna con la mz-5m che hai,e vedi che se riesci a trovare un seeing buono,otterrai delle bellisime riprese,te lo consiglio,provaci,ciao.

Secondo me il Tec140 può dire la sua anche in Hires. Considera che quelle immagini lunari sono state ottenute con un 150 ostruito che ha un potere risolutivo di 0,8 arcsec, il Tec140 ha un potere risolutivo di 0,85 arcsec. Considerando l'ottimissima correzione ottica del Tec (non me ne voglia Giulio ma i Tec sono un'altra cosa), il fuocheggiatore da sballo, la 0 ostruzione (che anche se non cambia le carte in tavola, male non fa! ) e considerando anche che il Mak150 ha una ostruzione di 0.30 rispetto al diametro (facendo due calcoli esce fuori che la raccolta luce del suddetto è equivalente ad un 140 non ostruito), il Tec può sfoderare prestazioni almeno uguali al Mak150 in alta risoluzione. Prova sulla luna con la Magzero Mono (che è meglio di quanto si pensa), oppure sui pianeti con un Ir-Cut oppure un Ir-Cut più un filtro verde colorato Baader (che fa passare la banda dove i rifrattori sono in genere più corretti, ossia il verde). Io ho fatto una prova con la DMK su Giove con il 107mm e una Televue 3x ed una XCel 2x in cascata, con filtro Skyglow, in pratica ho ripreso ad oltre f/40 e per quanto faccia schifo, non sembra male (http://www.astrobin.com/28202/B/). Prima di prendere tubacci vale la pena provare, no? Un salutone!

P.S. Giulio mi hai battuto sul tempo!

Inserisco qualche ripresa fatta nei lontani anni 2005 e 2006 con il Tec a 2.500 mm di Feq. mi pare (Barlow 2,5x powermate, a parte Venere fatta con la 5x: però non ci metto la mano sul fuoco, forse avevo usato la Pow5x per tutte...vatti a ricordare!) e la mitica Vesta pro: sono purtroppo le uniche immagini che ho ritrovato memorizzate su un vecchio hard disk esterno, copiate dagli originali che non mi ritrovo più e quindi in formato ridotto e compresso...insomma, una vera ciofeca!

Si tratta di immagini realizzate dal terrazzo della casa di Osimo centro ove abitavo anni fa, ora stando in campagna penso che il seeing medio sia migliore però dovrei fare nuove riprese per paragonare le due situazioni locali.

Come si può vedere, nonostante la bontà dell'ottica e a parte la scarsità delle riprese fatte con una minima esperienza perché subito dopo acquistai la SXV-H9 per passare definitivamente al deep sky, penso che abbia ragione Paolo quando dice che oltre al seeing ci vuole una grande apertura e che i due fattori vanno a braccetto!

Se posso, su Astrosell ce un venditore che le vende nuove ad un prezzo esiguo... tiragli un po' il prezzo, a 200 arriva tranquillamente

http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=15131