La periodicità dell'errore non è il titolo del topic, infatti qui l'intento è un altro.
Scoprire l'affidabilità delle nostre montature e soprattutto fino a che focale o meglio risoluzione possono essere usate.
Dai grafici di Peas non si evince solo la periodicità ma anche l'andamento dell'inseguimento, le variazioni repentine sono difficili da correggere.
Sarebbe interessante vedere simili grafici con autoinseguimento inserito.

Ieri finalmente sono riuscito a fare il grafico dell'Heq5, su una stella nei pressi del transito a dec 0, tempo di esposizione 1 secondo.
Un AAT, molto timido, scettico sulle prestazioni della SuperAlexmount, ha sollevato questa eccezione: un grafico ripreso monitorando lo spostamento della 4° stella più luminosa del firmamento, sarà da prendere in considerazione?
Poi io su Peas ho delle forti remore. Ieri ho ripreso il file log con AA5, il nome è guidelog.txt e si registra sulla cartella dove è istallato AA5. Peas all'apertura di detto file non è stato capace di leggere le quantità negative e le ha poste pressochè a 0, poi ha avuto difficoltà anche a leggere gli scostamenti superiori a 9.99.
Al che ho operato una modifica dei dati consistente nell'introduzione di spazi davanti ai segni - e agli scostamenti superiori a 9.99, ottenendo il grafico in allegato.
Detto grafico mi sembra del tutto normale: Periodo sui 550 secondi invece di 600, diciamo che ci ha preso, P.E. 32" direi buono per una povera Heq5.
Poi attraverso l'uso di excell, ho potuto notare che l'intervallo tra una lettura e l'altra è pressapoco di 1.6 secondi, quindi .6 secondi in più del tempo di integrazione. Il massimo scostamento tra una lettura e la successiva è di .87px=1.98", mentre il massimo scostamento tra quattro letture, in pratica 4.86" è di 1.52px= 3.46".
Quindi in 5 secondi su 20 minuti il massimo scostamento da correggere è di meno di 4" d'arco, che rientra nel valore medio di seeing.
Poi si potrebbero fare altri studi per esempio la media dello scostamento tra due letture è di .51" e tra quattro letture di .82".
Sto a perde tempo?

Ciao Edoardo
Guarda, io ho effettuato la verifica del P.E. in tre occasioni, come accennato. La prima, qualche anno fa la seconda un paio di mesetti or sono e la terza la scorsa settimana. Tutte e tre le volte mi sono stati restituiti valori simili, pur avendo setup differenti.
La prima volta, nel 2008, utilizzai una Meade LPI e un Orion 80ED e K3CCDTools. La seconda volta ho utilizzato il C5 a F10 con la Atik 314L (pixel da 6.4 um) e come stella ho utilizzato Denebola (Leone). La terza volta ho usato la Lodestar (pixel da 8.4x8.2 um) con il C9.25 e come stella Arturo (per la correzione della declinazione ho usato il valore di 19°11'0"). Per l'acquisizione dei dati la seconda e terza volta ho usato EQAlign e anche EQALign, quando ha elaborato mi ha restituito valori simili.
In ogni caso ti invio i dati per poter prelevare il file di log risultante dall'ultima prova. Tieni conto che poiche l'allineamente alla Polare era sommario (stavo sul balcone di casa), noterai un certo drift. Eliminato il drift, io ottengo i valori che ho riportato nel post. Prova ad elaborarli anche tu se hai voglia: magari faccio qualche cavolata io e non me ne rendo conto.

http://file.webalice.it
- Username: alexconte
- Password: PUBBLICA2011
Un salutone,
A.

ho scaricato, umm! a una prima impressione c'è qualcosa che non va, Paolooooo.
Comunque sei sicuro di aver preso stelle non sature?

Si, la stella non era satura e il centroide era bello bello.
Posso comunque rifare il tutto ma non stasera.
Cosa non va ?

Svelato l'arcano!
Semplicemente Peas ha scambiato il dec con l'AR.
Ve lo dissi che sto Peas non mi convince.....
Il periodo trovato da Peas è sui 420 secondi, più o meno ora ci siamo.
PE complessivi sui 20", migliore della mia che si attesta sui 30".
Normale il comportamento nel primo ciclo, un pò strano per il secondo,
Per il resto avanti con i commenti.

Mmm... allora fermi tutti! Non è Peas: probabilmente è EqAlign. Perchè ho sempre usato EqAlign sia quando ho preso i dati con K3Ccdtools, per l'analisi, che ora, per prenderli e anche per ulteriore analisi.
Ma come mai, allora, anche in Dec mostrava un periodismo ? L'asse di Dec era sicuramente immobile.

E' normale che il dec oscilli tra 5" dopo tutto il seeing medio è di 4" e poi ci sono anche gli errori di ripresa, qualche pixel caldo, rumore, poi non c'era periodismo, ma solo una bella deriva! Non avevi fatto il bigourdan!
Comunque Peas è un programma amatoriale, assume i dati da un file testo, infatti li puoi importare anche con excell, e così li puoi studiare anche meglio.