Le caratteristiche di una montatura con vite senza fine e corona dentata sono la portata e l'errore periodico espresso in secondi d'arco.
Nessun riferimento al minimo spostamento in entrambi gli assi che la montatura può fornire e il tempo necessario per eseguirla.
Secondo me questi due dati oggi, con le nuove tecnologie di auto inseguimento, sono molto più importanti dell'errore periodico e per niente legati a esso.
In futuro anche questi valori verranno surclassati dall'avanzamento della tecnologia, per esempio con l'ottica adattiva che è sempre più sofisticata e economica.
Popolo di Quasar vogliamo quantificare questi valori per le nostre montature? per farlo dovremmo usare un metro comune, e usare software gratuiti, e chi meglio dell'eccelso nostro Guru può studiare un metodo confacente?

Edo, scusa, anche se attinente tocco un altro argomento. Anni fa ho fatto l'analisi del moto periodico della mia G11 con Peas:
Come vedi il periodismo generato da un giro della vite senza fine e' difficilmente apprezzabile. Ne esiste un altro abbastanza importante a piu' alta frequenza ma soprattutto l'inseguimento non e' dolce ma "scattoso" e questo si rileva osservando i numerosi picchi sovrapposti alle modulazioni piu' lente. In presenza di un periodismo io metterei al primo posto la gradualita' e la ripetibilta' del movimento. Queste caratteristiche, oltre a permettere una facile compensazione dell'autoguida (puoi usare intervalli lunghi tra una correzione e l'altra), rendono il PEC (correzione programmata del periodismo, ormai quasi tutte le montature dispongono di questa funzione) realmente efficiente.

Non ho al momento i dati che hanno generato il grafico sopra, comunque credo si apprezzi come ci siano guizzi ampi 3-4 arcosendi che si evolvono in tempi brevissimi (dell'ordine del secondo di tempo). A variazioni del genere corrispondono stelle elongate alle focali che utilizzo, ovvero 1530 o 2350 mm. Quindi, per riallacciarmi ad un altro topic sull'argomento, non mi posso assolutamente permettere di impartire correzioni di autoguida ogni 1 o 2 secondi. Come dicevo (e questi sono risultati pratici) ottengo stelle elongate appena supero 0.4-0.5 arcosecondi.

E' chiaro che utilizzando focali piu' corte, di quel tanto che permette ad un errore di 3-4 arcosecondi di essere assorbito nella psf ancora simmetrica, diventa tranquillamente possibile fare una correzione ogni secondo, due o perfino maggiore.

Peas si scarica da qui:

http://www.grecner.cz/astro/peas_a.htm

Se volete provare, ricordate di impostare correttamente i parametri altrimenti la scala non viene fuori in arcosecondi ma diventa relativa. Io ho fatto l'acquisizione dei dati durante il tracking con Astroart.

Ciao ciao
Paolo

Ciao Paolo
Domanda sciocca: ma i picchi ad alta frequenza che si intravedono nel grafico superiore non potrebbero essere dovuti alla scintillazione atmosferica in presenza di seeing non ottimale ?

Purtroppo non mi ritrovo il file di log che recentemente ho usato per verificare il P.E. della mia EQ6. Stasera se il cielo lo permette rifaccio il test e poi metto il tutto qui sul forum.

Un salutone,
A.

Domanda sciocca: ma i picchi ad alta frequenza che si intravedono nel grafico superiore non potrebbero essere dovuti alla scintillazione atmosferica in presenza di seeing non ottimale ?

Alex, le "fughe" durante il tracking sono purtroppo una costante, anche quando il seeing e' molto buono. Noto delle improvvise accelerazioni anche quando riprendo la Luna o i pianeti con barlow 3x (attivita' che pratico solo se il seeing e' decente).

Marco DB, se non ricordo male, accennava a dei sottoperiodismi dovuti ai vari ingranaggi prima della VSF, con possibile presenza di polvere/microtrucioli o lievi deformazioni meccaniche.

Da notare che i picchi di velocita' sono perfettamente compensati (non ho stelle elongate) se imposto il tempo di posa della stella guida su un valore uguale o sotto 0.3 sec. Con la Lodestar e' una condizione semplicissima da soddisfare.

Ciao ciao
Paolo

La verifica, o meglio conoscenza delle prestazioni della propria montatura, può iniziare anche da qui, con peas, ok! Importante è avere un metro comune.
I periodismi dovrebbero essere all'incirca questi:
eq6 8 minuti
Heq5 10 minuti
G42 200 secondi
G11 240 secondi
Non si nota il classico periodismo sulla tua montatura che dovrebbe essere di 240 secondi o giù di lì, ma uno da una ottantina di secondi, per osservare i repentini sbalzi dovresti ampliare la scala almeno da visualizzare il secondo.
La mia impressione è che sia stata operata una rettifica e accoppiamento della vite senza fine e corona dentata che da un lato ha cancellato il periodismo da 240, dall'altro ha introdotto quello da 80, in pratica quello da 240 è stato ridotto per il fattore 3. Con il beneficio di avere un P.E. assoluto di 18", che non è niente male!

Quasta sera, sono insonne. Ho montato l'attrezzatura e con la Lodestar al fuoco diretto del C9 a F10 puntato su Arturo ho misurato il P.E della mia EQ6.
Ecco il tutto.
Un salutone,
A.

PE sotto i 6", strabiliante!
qui occorre una verifica dei dati di impostazione: focale, dimensione pixel considerando anche il bin 2x2, dec?, ....

Ciao Edoardo
Già controllati, due volte. In realtà anche la prima serie di dati, di un mesetto fa, ripresa con la Atik 314L ed il C5 ad F10 dava un risultato analogo. Questa notte ho rifatto un'altra sessione cambiando volutamente il setup per cui ho usato la Lodestar ed il C9 ad F10 per cui sono certo del risultato.
In ogni caso posso fornire il log in formato K3CCD, se interessati.
Ciao ciao...
A.