Ciao a tutti, ho bisogno di qualche buon consiglio sull'acquisto di un nuovo telescopio. Al momento ho un 114, ma vorrei passare ad un livello superiore. Al momento sarei intenzionato ad acquistare un C8 NGT, pero' pare che la montatura fornita con il telescopio non sia grande abbastanza. La mia indecisione in ogni caso e' in particolare alla differenza tra un C8 NGT newton e un C8 SGT schmidt cassegrain. Ok, uno e' riflettore e l'altro rifrattore... Ora ho visto che tra i prezzi di listino dei due telescopi, il secondo costa 700 euro in piu' (circa 1000 euro vs circa 1700). La differenza in termini di prestazioni e' altrettanto grande?
Mi piacerebbe in definitiva avere un apparecchio per osservare meglio che con il 114 (e ci vuole poco) ma che mi consenta anche di iniziare a fare un po' di fotografia astronomica...

Voi che mi consigliate?

Grazie 1000

Piero, innanzitutto benvenuto nel forum, dove, anche se molti sono lontano dai computer in ferie (presto spero anch'io ) troverai prezioni suggerimenti.
Il c8 sgt non è propriamente un rifrattore ma uno SC (quasi) classico con un solo elemento (la lastra) che lavora in rifrazione; ma questo tu lo sai.......
La somma richiesta in piu' per l'acquisto è pienamente giustificata.
La sua maggiore leggerezza lo rende piu' trasportabile e piu' adeguato per la montatura che lo equipaggia, la sua maggiore focale lo rende anche piu' adatto sui pianeti.
Qui sul forum ci sono astrofili che usano la GC5 in modo moooolto profiquo nella ripresa di oggetti celesti. Io personalmente la trovo insufficiente per foto al fuoco diretto (o compresso) del C8 ma sarebbe da provare.
Delucidaci su quali sono i tuoi primari interessi e le aspettative che cerchi dallo strumento.

Ciao anche a voi tutti!
Le mie aspettative sono quelle di un sensibile miglioramento (in generale) rispetto alle prestazioni del beneamato 114, che ormai ho sperimentato in lungo e in largo. Sfortunatamente, esigenze di budget mi impediscono di puntare troppo in alto (C8 SGT) al momento...così il mio dilemma è se comprare un C8 NGT adesso risparmiando qualcosa (700 euro di differenza purtroppo per me sono una cifra), iniziando ad impratichirmi con la fotografia e gustandomi le migliori capacità osservative rispetto al 114, per poi nei prossimi anni (quando finalmente inizierò a vedere un piccolo stipendio) vedere di passare ad un C9... oppure se per questo C8 NGT non vale proprio la pena di spendere e conviene invece aspettare acquistando un C8 schmidt cassegrain in futuro.
Che ne dite?

CL
Piero

Se hai questo tipo di limitazione (economica.... ), non hai remore per l'ingombro del tubo (circa 900mm di lunghezza)e ti accontenti della fotografia sugli oggetti luminosi (planetaria) un 20 cm ti da comunque delle belle soddisfazioni.
P.s.
Io vado a Spoltore penso domenica.

Ciao Piero, benvenuto anche da parte mia!

Uso la montatura in questione (CG5 GT) su un piccolo Celestron 5 e per un breve periodo ho utilizzato un C6, poco piu' grande. Con queste ottiche ho verificato che non solo e' molto stabile ma permette di ottenere buone immagini del cielo profondo anche con sensori ad elevata risoluzione.

Il tubo del Newton da 8 pollici e' molto piu' ingombrante e credo che su quella montatura sia abbastanza al limite. Capiamoci con qualche esempio. Stai osservando dal balcone di casa, calma di vento. All'oculare vedi con molta probabilita' un'immagine simile a quella che potrebbe offrire lo schmidt-cassegrain di pari diametro. Sto trascurando alcuni aspetti che sono responsabili di effetti minori. Per fare un esempio, se usi gli stessi ingrandimenti, vedrai i dettagli superficiali di Giove piu' o meno nella stessa maniera in cui li vedresti con l'ottica del SGT.

Fin qui dunque e' tutto analogo. Immagina invece di dover portare il telescopio in montagna per poter osservare (nel vero senso della parola) anche gli oggetti del profondo cielo. Verificherai subito che un conto e' trasportare un tubo come quello del C8, un altro quello del Newton. Mettiamo pure che stavolta sul sito osservativo ci sono raffiche di vento. E' molto probabile che il tubo del Newton faccia un deciso effetto vela e la montatura un po' sottodimensionata non aiuti nello smorzare le vibrazioni. Il risultato potrebbe essere una noiosa oscillazione del campo osservato, anche a basso ingrandimento. Naturalmente cio' non succede (o e' molto piu' contenuto) con montature piu' robuste.

Riguardo la frase:

Mi piacerebbe in definitiva avere un apparecchio per osservare meglio che con il 114 (e ci vuole poco) ma che mi consenta anche di iniziare a fare un po' di fotografia astronomica...

considera che e' parecchio generica (agli inizi e' perfettamente normale). Dipende tutto da che tipo di ripresa desideri fare. Suddivido per semplicita' in quattro macro-tipologie:

1) foto di soggetti del profondo cielo con teleobiettivo in parallelo
2) foto alla Luna a grande campo (entra tutta nel campo)
3) foto di pianeti/Luna/Sole ad alto ingrandimento con webcam/digicam
4) foto di soggetti del profondo cielo attraverso il telescopio

Per i primi due tipi sicuramente anche il newton va bene. Il terzo e' al limite ma potrebbe andare ugualmente a patto che non ci sia vento o qualcosa che provochi sollecitazioni alla strumentazione. L'ultimo e' critico e non sono sicuro neanche che sia adatta l'accoppiata con lo SC da 8 pollici (ma non e' detto!).

Io non metto mai limite alla provvidenza. Per la mia esperienza sono rimasto sorpreso piu' volte di come in pratica molte cose "difficili" siano risultate in realta' molto facili. Quindi non prendere le mie parole come un deterrente per il Newton (ho considerato casi limite). Se ti piace osservare l'apertura e' essenziale. Al limite, ma si tratta di uno strumento di diversa filosofia, puoi valutare un dobsoniano: un grande diametro, sempre di tipo Newton, in un prezzo contenuto, ma con il puntamento completamente manuale (devi usare le carte per puntare i soggetti). Purtroppo pero' e' inadatto alla fotografia (scopriremo in futuro che anche questa frase non e' vera...).

Idee ancora piu' confuse adesso, vero?

Tienici informati e mi raccomando... anche vincessi al totocalcio non prendere questo!
http://www.celestron.com/c3/images/file ... gt_mid.gif

Paolo

Ciao Piero,

qui è sempre il solito dilemma: vuoi fare fotografia o ti vuoi dedicare al visuale? Sicuramente la risposta sarà: tutti e due! E qui come si suol dire "casca l'asino", senza riferimento ovvio!
Dopo tanti anni di attività diventa tutto più chiaro e l'ultimo campo a Fonte Vetica ha confermato quello che pensavo sulla differenza che c'è tra "fare fotografie" e "fare osservazioni". Chi ha guardato dentro il 63 cm di Franco sa cosa voglio dire. Dal mio punto di vista c'è sempre il momento in cui bisogna effettuare la scelta per non spendere inutilmente i soldi.
E se uno sente che quel momento ancora non è arrivato? Allora deve comportarsi di conseguenza (sempre per non buttare i soldi).
Il Celestron C8 NGT è un buon Newton da 200mm (io ho posseduto il solo tubo, sono un appassionato di Newton), ma la montatura non è assolutamente adeguata. Tanto per capirci è una equatoriale alla tedesca (come quella di Paolo B. e Max Caimmi) che evidentemente funziona bene, un buon GOTO e tutto sommato con un po' di pazienza anche un buon inseguimento.... ma non con sopra un tubo da 230mm di diametro e quasi un metro di lunghezza!!!!! Questa montatura, secondo me, è al limite anche con il C8 SC, non tanto per il peso, quanto per la focale.
Sto parlando dal punto di vista "fotografico" ovviamente. E dal punto di vista "visuale"? Il discorso è diverso, la montatura può andare tranquillamente col C8 SC, ma ancora al limite col Newton. Ma vale la pena spendere per il visuale su una GOTO di questo tipo?
Forse io preferirei saziare la mia sete di osservazioni acquistato un dobson Skywatcher da 250mm che sta intorno a 800 euro completo di cercatore, due oculari, un buon focheggiatore ed il sistema di autotracking che permette di compensare la rotazione della Terra. Per non parlare del 300mm (ci vogliono però 1.300 euro).
Quando poi nei prossimi anni avrai il "tuo stipendio", allora potrai dedicarti anche alla fotografia (ma non rivendere il dobson mi raccomando!).
Questo è quello che farei io se potessi tornare a trent'anni fa....

P.S.
Ho letto solamente adesso il post di Paolo B. Tieni presente quello che ha scritto, per me è assolutamente condivisibile... anche il fatto che ora forse sarai ancora più confuso!

Ciao e benvenuto nel forum! ...considerando che già ti abbiamo confuso parecchio, mi ci metto anch'io per contribuire!

Condivido quanto già detto dai "vecchietti" sopra... in generale considera che per fare fotografia astronomica è necessario avere una montatura solida (tedesca) da caricare ben al di sotto del limite visuale di carico (ovvero quello che indicano nelle specifiche).
Considera poi che un'ottica di corta focale può già darti grandi soddisfazioni con la fotografia digitale di oggi... come già detto sopra, più allunghi la focale, e più diventa complicato domare la guida.

Poi, col passare degli anni, ti ammalerai anche tu di strumentite (in forma più o meno grave ) ed inizierai ad acquistare qualcosa di migliore, fino a "smantellare" la tua casa per installarci dentro un'osservatorio...
ma non preoccuparti, questo accade solo nelle forme più acute!

Ciao a tutti,

e grazie davvero per tutti i vostri consigli!!! E' vero, sotto alcuni aspetti sono ancora più confuso adesso... pero' in fondo la confusione è sintomo di presa di coscienza! Quindi ben venga..

Riguardo alle mie aspettative, (osservare ma anche fare foto) intendo dire che la precedenza rimane (com'è giusto per il mio livello di astrofilo apprendista) per il visuale! Non c'è niente di più poetico che osservare...ricordo ancora la prima volta che ho osservato dal mio 114, e parliamo di 10 anni fa Il visuale riempie l'anima...
Diciamo che pero', essendo il mio secondo telescopio, vorrei iniziare a fare fotografia astronomica. Di fotografia astronomica ho qualche (ma giusto qualche) nozione di base a livello teorico, ma ho una conoscenza pari a 0 a livello pratico. Tuttavia la fotografia astronomica è un qualcosa che mi intriga molto, non lo nascondo.

Detto questo (e soprattutto considerando i problemi derivanti dalla montatura insufficiente), su una CG5 sarebbe possibile montare in futuro un tubo C9 oppure questa montatura secondo voi è sottodimensionata?

Riguardo allo smantellamento della casa, ho in effetti già deciso di costruirmi un piccolo osservatorio fuori casa, proprio al fine di osservare riparato dalle raffiche, e senza dover sempre smontare l'apparecchio! Se avete qualche consiglio utile (di ogni genere) riguardo a questo, sarà molto gradito...

Cmq vi terrò informati sull'evoluzione della trattativa per il C8 NGT...

Cl
Piero