secondo voi ...qual'e' la migliore ?
- Marco Bensi
- Quasar Guru
- Messaggi: 1990
- Iscritto il: 22 set 2006, 19:29
- Località: Latina 20 slm lat 41 28 N lon +12 53 E
- Contatta:
secondo voi ...qual'e' la migliore ?
Diaciamo che la dsi2pro è piu' dettagliata e restituiva stelle piu' puntiformi...ma mi ero stufato del B&W.
Sto facendo le prime prove di acquisizione e elaborazione.
Con soli 11 secondi sono venute fuori queste M27.
Quale è la meno peggio secondo voi?
Ciao
Re: secondo voi ...qual'e' la migliore ?
Ciao
Vincenzo
- Paolo Maria Ruscitti
- Quasar Guru
- Messaggi: 1852
- Iscritto il: 6 feb 2006, 3:08
- Contatta:
Re: secondo voi ...qual'e' la migliore ?
Le trovo abbastanza equivalenti (a parte l'orientamento).
Come fondo cielo preferisco la terza perché meno nero, per M27 preferisco l'ultima perché meno satura.
Ottimo inizio con la nuova camera!
- Marco Bensi
- Quasar Guru
- Messaggi: 1990
- Iscritto il: 22 set 2006, 19:29
- Località: Latina 20 slm lat 41 28 N lon +12 53 E
- Contatta:
Re: secondo voi ...qual'e' la migliore ?
L'orientamento me lo cambia il Sw Astroart ed io spesso mi dimentico di rimetterlo a in modo giusto.
Sembrera' strano ma sembra piu' facile bilanciare il Newton di cui mando la primissima foto fatta con la nuova DSI2c , ma con soli 30 frames. Io sono conscio che rispetto alle altre immagini postate da Fonte Vetica siano un abisso di qualita' ma mi accontento.
Il sensore ha lavorato a 28gradi.,,e con un cielo penoso, infatto solo con l'UHC si riusciva ridurre il rossore delle immagini e evidenziare dal fondo la nebulosa.
Aggiungo anche l'ammasso FoxHead ripreso con l'impostazione Sharp sul SW Envisage. Sono solo 50 frames da 11 sec.
E...la Crescent..con 38frames da 15secondi sempre con il rifrattore StellarVue da 80mm dal cielo di Latina. ciao e scusate le mezze schifezzuole ...
- maxcaimmi
- Quasar Guru
- Messaggi: 1503
- Iscritto il: 24 gen 2008, 13:02
- Località: Loreto (AN)
- Contatta:
Re: secondo voi ...qual'e' la migliore ?
penso che la migliore elaborazione sia l'ultima, ma ridurrei un pò il contrasto del fondo cielo che appare troppo scuro (anche se molto spesso questo dipende dai diversi monitor).
- Marco Bensi
- Quasar Guru
- Messaggi: 1990
- Iscritto il: 22 set 2006, 19:29
- Località: Latina 20 slm lat 41 28 N lon +12 53 E
- Contatta:
Re: secondo voi ...qual'e' la migliore ?
Ciao
Rifr.C.P.Goerz 1270/110
Meade LXD75-GOTO 497
Newton 6" + StellarVue AT1010
Meade ETX90 e ETX70
http://www.flickr.com/photos/37533746@N ... 478972171/
http://blog.libero.it/GOERZ/
https://www.facebook.com/groups/117634604947734/
Re: secondo voi ...qual'e' la migliore ?
Occhio che questa frase e' un po' fuorviante... Noi sappiamo di cosa parli ma chi non ha seguito la tua trafila di test puo' pensare che l'integrazione e' fatta di 11 secondi.Con soli 11 secondi sono venute fuori queste M27.
Se per qualche remota ragione riuscirai ad usare la camera sotto cieli limpidi rimmarrai senza parole! Aspettiamo comunque altri test cittadini!
Ciao ciao
Paolo
- Marco Bensi
- Quasar Guru
- Messaggi: 1990
- Iscritto il: 22 set 2006, 19:29
- Località: Latina 20 slm lat 41 28 N lon +12 53 E
- Contatta:
Re: secondo voi ...qual'e' la migliore ?
Come incisione la DSI2pro è un altra cosa ...ma questa è piu' adattabile a varie circostanze...ma le ceh vada riprendo in B&W.
Quando rientro dalle ferie in montagna , cerco di fare qualche ripresa dopo una giornata di pioggia.
La affermazione degli 11 secondi ...potrebbe portare a male interpretazioni, ma nelle didascalie delle foto aggiungo sempre il numero dei frames.
Secondo te..è piu' giusto indicare il totale tempo e il numero frames ?
Per me ..non sarebbe un problema.
Aggiungo al volo una elaborazione con frames piu' selezionati (59) per avere stelle piu' tonde. oppure questa ?...
Ciao
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite