Ciao Franco,
Grazie del suggerimento: mi sta proprio venendo la voglia... credo proprio che tentero' l'esperimento-webcam;
Volevo chiederti se per caso avevi esperienze dirette o suggerimenti su quale webcam utilizzare... da quello che leggo la Vesta Pro sembra la piu' quotata;
Quello che vorrei utilizzare e' comunque qualcosa che sia buono sia dal punto di vista della risoluzione-qualita-basso rumore (rispetto le altre webcam, ovviamente), sia dal punto di vista della "popolarita'" tra gli astrofili, visto che piu' esperienze ci sono in giro e piu' consigli posso trovare in corso d'opera...
Ogni suggerimento e' il benvenuto, intanto ti ringrazio per il link mandatomi... vi tengo aggiornati sugli sviluppi.
Ciao
Alessandro

da quello che leggo la Vesta Pro sembra la piu' quotata

Eh, si' e' la piu' utilizzata e quella che piu' di altre e' stata sviluppata dagli astrofili per l'uso astronomico. Una valida alternativa, visto che e' ormai fuori produzione da anni, e' la Toucam Pro, meglio la versione II. Magari un giro su astrosell.it permette di trovare qualche occasione a prezzi contenuti.

qualcosa che sia buono sia dal punto di vista della risoluzione-qualita-basso rumore

E chi non lo vorrebbe?  ;D ;D
Senza andare sui CCD dedicati, direi che un buon compromesso e' la DSI (e qui lascio intervenire i fans presenti sul forum). Permette almeno di avere un prodotto standardizzato, senza dover ricorrere a modifiche artigianali che possono essere costose se le fai fare o disastrose se le tenti da solo e non hai dimestichezza con l'elettronica...
Per il momento, buona fortuna.

Ciao,
Franco

Ok... diciamo che un motivo per non chiudere occhio stanotte l'ho trovato, e senza neanche tirare fuori il telescopio...  ;D ...questo discorso mi affascina proprio: ho appena letto in giro che la Philips SPC900NC, evoluzione della Toucam, se non sbaglio (credo abbia comunque lo stesso CCD) ha delle ottime prestazioni per l'astrofotografia, e con 1.3M pixel dovrebbe promettere bene... qualcuno di voi l'ha mai provata?

Caro Alex, non sapevo fossi cosi' appassionato anche tu di fotografia astronomica. Siamo in molti qui con questa passione, se possiamo esserti utile nell'intraprendere l'attivita' chiedi pure, siamo a tua disposizione.

Io ho sempre pensato che anche una semplice webcam puo' essere uno strumento valido per l'astronomia. Ha un sensore digitale, quindi adatto a fare misurazioni sufficientemente precise (posizione, luminosita') su soggetti relativamente luminosi (ma questa cosa la fanno in pochissimi). Nelle riprese in cui l'estetica e' il principale scopo, il campo in cui eccelle la webcam e' la ripresa con lunghe focali a soggetti ad alta luminosita' superficiale come pianeti (ma anche Luna o Sole).

L'altissimo rumore di questi apparecchi e' quasi annullato con la media di centinaia o migliaia di immagini che, nello stesso tempo, consente di diminuire anche gli effetti negativi della turbolenza atmosferica. Di conseguenza le immagini prodotte sono a dire poco fantastiche! Non si puo' dire altrettanto se il soggetto e' debole come lo sono in genere i cosiddetti oggetti deep-sky. Il singolo frame in questo caso e' molto piu' rumoroso (il soggetto stacca poco dal fondo) e visto che il tempo di esposizione e' piu' lungo (decine di secondi anziche' 1/10 o meno) risulta poco pratico prendere migliaia di frames. Allora il rumore purtroppo resta ben presente e la qualita' delle immagini non e' paragonabile a quella ottenibile con altri sistemi digitali. Un altra caratteristica che non gioca a favore per ottenere una bella immagine deep-sky e' la ridotta dimensione del sensore che produce un rettangolo davvero piccolo (in pixel). Ci sono comunque una manciata di oggetti relativamente luminosi e piccoli che si prestano anche alle riprese con webcam modificate.

Il consiglio di Franco riguardo la DSI mi sembra valido, attenzione tuttavia al costo perche' il prezzo a nuovo non e' molto lontano da una buona reflex digitale (leggi Canon EOS-D) che, se usata a dovere, consente risultati di gran lunga migliori. In questo caso, credo hai letto, occorre sostituire il filtro taglia infrarosso in quanto blocca la luce rossa delle nebulose (questo ha un costo aggiuntivo).

Di questo problema ne abbiamo parlato qui:
http://quasar.teoth.it/index.php?option ... opic=476.0

Se cerchi nell'usato valuta attentamente anche una reflex digitale come la EOS 300 o 350.

La SPC900NC e' un'ottima webcam per pianeti e Luna. E' adatta anche alla lunga esposizione con i limiti visti prima e dopo aver modificato l'elettronica. Purtroppo non ha la risoluzione che dici (1.3 Mp), infatti produce video di 640x480 pixel. Per "incantare" hanno provveduto ad far interpolare le immagini a 1024x768 in caso di fotogramma singolo (non flusso video) cosa che, come ben sai, non porta ad alcun beneficio perche' i particolari visibili sono gli stessi, cioe' quelli rilevati dal sensore (640x480).

Fai le tue valutazioni ed ascolta naturalmente anche il consiglio degli altri. Sul forum scrivono anche alcuni bravi astrofili che in ambito deep-sky tirano fuori l'impossibile con delle semplici DSI.

Tienici informati!
Paolo

Interpolazione???  ...e pensare che c'ero quasi cascato  :'(
vabbe', vorra' dire che dovro' scocciarvi ancora per ulteriori domande e/o dubbi, ma intanto grazie del suggerimento: ho visto che andando a pescare in vecchi topic del forum escono fuori un sacco di informazioni utili... devo metetrmi a studiare, ma intanto vi ringrazio della disponibilita'; Capisco che sul Deep-Sky serve l'attrezzatura "seria" (eh, sono finiti i tempi della Kodak TP2415 ipersensibilizzata e dei rullini ficcati nel frigorifero... e mmmmmenomale  ) ma fino a quando non potro' dedicarmi a spese di quell'entita' vorrei vedere fin dove posso arrivare...
Vado, studio e torno!  ;D
A presto
Alessandro

Ok, mi sono infilato nel forum "fresco fresco"  8) ed ora lo sto monopolizzando, ma vista la vostra disponibilita' volevo condividere con voi alcune mie foto fatte tempo or sono (anni) su pellicola e poi "scannerizzate" sulla stampa (in alcuni casi noterete "pallini" luminosi dovuti ai granelli di polvere su fondo nero.. anche la qualita' dello scan non e' il massimo e la risoluzione e' bassissima): la macchina e' una Yashica FX3 Super2000 e le pellicole diverse... in alcuni casi riprese al fuoco diretto del telescopio, in altre tramite proiezione da oculare (con adattatore), quelle a largo campo con la macchina montata in "piggyback" sul tubo (sfruttato per l'inseguimento, ma haime' corretto "a mano")... e quella con le "tracce" sul cavalletto.

Eccole: http://quasar.teoth.it/gallery/thumbnails.php?album=56  (spero di non aver fatto casini con il link).

Non sono ai vostri livelli, ma i commenti fanno sempre bene, quindi se volete perdere 2 minuti a guardarle scatenatevi pure.

Ciao
Alessandro

Hai fatto benissimo! Mi piacciono in modo particolare le foto dell'eclisse di Sole. La pellicola ha un grande fascino, sara' anche per i ricordi che evoca...
Comunque oggi c'e' ancora chi usa la pellicola con profitto. In alcune occasioni poi resta insuperabile!

Ciao
Paolo

Comunque oggi c'e' ancora chi usa la pellicola...

Presente!!

...con profitto

Beh, questo e' ancora da dimostrare...

Franco