bel lavoro bera'... (certo... che c. di schifezze ci mettono dentro
'ste lampade... europio... bah...oddio sempre meglio che l'americio!!!)

per marco dl: non e' solo questione di protezione... considera anche
che la totalita' degli obiettivi a lenti e moltissimi obiettivi
catadiottrici, praticamente tutto quello che non e' puri specchi, non
sono corretti per l'infrarosso, ossia se li usi senza alcun filtro
ti danno immagini stellari con aloni evidenti (sul violetto e sull'ir
vicino). devo dire che anche io avrei preferito un sensore senza filtro
per potermi scegliere di volta in volta quale filtro usare, quali
frequenze tagliare e quali tenermi ecc... pero'... questo passa il
convento! e devo dire anche che un sensore "all'aperto " come dice paolo r
fa un po' paura!! l'ideale sarebbe una finestra sottile in quarzo
a sola protezione e poi un sistema filtrante a scelta del momento...
insomma sarebbe la botte piena e la moglie ubriaca!

ciao a tutti

ciao a tutti

tanto per chiudere il discorso sul filtro della canon eos

al campo a fonte vetica ho avuto l'opportunita' di fare un test
diretto, ossia una ripresa della nordamerica (ngc7000) con la
300d modificata e con una 400d non modificata

pose uguali (4 minuti) strumento uguale (tessar 250 f4.5)
cielo uguale (e che cielo!!!)

in allegato trovate le due immagini, che sono state trattate
in modo assolutamente identico

non penso ci sia molto da commentare!!!

ciao ciao g.

Siccome sto facendo un pensierino a una reflex digitale Canon con filtro modificato, quale attrezzatura complementare alla mia ccd monocromatica (ma dal sensore di certo non "grande") SXV-H9, volevo sapere se qualcuno conosce le dimensioni dei pixel sia della 350D che della nuova 400D.

...le dimensioni dei pixel sia della 350D che della nuova 400D.

Lascia stare la 400 se vuoi usare la digicam prevalentemente per astrofoto. Ha i pixel piu' piccoli e quindi con rumore maggiore.
Per un *bel* confronto 350/400 vai sul sito di Buil:
http://www.astrosurf.com/~buil/400d/400d.htm (in francese...)

Ciao,
Franco

andrea, dai un occhio a quest'oggetto:
www.magzero.it/MZ-8.htm
www.otticasanmarco.it/MagZero_MZ-8.htm

il chip e' lo stesso della nikon D100, pero'
e' raffrreddato...

certo, la comodita' della reflex, ossia soprattutto
il fatto che non ti devi portare dietro batterie ecc...
la perdi... dipende da cosa stai pensando, se avere un sensore
a colori oppure un sensore portatile

ciao ciao g.

Effettivamente sono ancora in un mare di dubbi: mi servirebbe un sensore di buone dimensioni tipo formato APS o addirittura 35mm (la H35 mi alletta molto...), da affiancare alla H9 per le riprese a grande campo: penso al mio TEC con lo spianatore di campo - che copre il 6x7 - e focale 980 mm...pensa che accoppiata!

Il problema sono per le ccd i costi. La MagZero sembrerebbe ideale: ha lo stesso sensore Sony della SXV-25C e costa tre volte di meno ma i ccd a colori non mi attraggono più di tanto per via della minore sensibilità rispetto a quelli in BN e perchè li potrei usare quasi solo sotto un bel cielo, che non è il mio caso.

Invece con meno di 1.000 euro avrei una reflex digitale con eventuale filtro IR sostituito e la possibilità anche di usare obiettivi fotografici per riprese a largo e medio campo (possibilità che ad es. le ccd Starlight non hanno salvo che per gli obiettivi a vite con l'apposito adattatore); ma anche qui, fra messa a fuoco e altre funzioni controllate o assistite da PC, vengono meno anche le comodità del solo corpo macchina da portarsi dietro sul campo. E l'autoguida? ormai è almeno per me irrinunciabile e anche qui serve comunque il PC...

E allora? Ritorna l'idea di un ccd monocromatico grande...e quindi costoso, per non parlare della necessità di fornirsi a questo punto anche di un secondo set di filtri (LRGB e Halpha come minimo) questa volta da 2": e giù con altre spese...

In attesa di qualche vincita alla lotteria, penso che per ora resisterò alla tentazione (ma per quanto?) lavorando con la mia validissima H9 e lasciando perdere le digicam...

Altre opinioni al riguardo?

penso che per ora resisterò alla tentazione (ma per quanto?) lavorando con la mia validissima H9 e lasciando perdere le digicam...

Ottima decisione, anche perche' la H9 mi pare un ottimo ccd...

da affiancare alla H9 per le riprese a grande campo

per quanto lo spianatore riduca la focale (0.8x? 0.5x?) il campo restera' sempre "ristretto" con il TEC. Perche' non prendere un *buon* obiettivo fotografico sui 20 mm con relativo anello di raccordo? Noi abbiamo provato a collegare ad es. la Vesta col 50 mm f/1.8 per le riprese di una cometa con risultati piu' che discreti (considerando che era una webcam e non un ccd astronomico...). Esempi di queste accoppiate se ne vedono spesso nel web e c'e' almeno un astrofotografo che scrive su alt.binaries.pictures.astro che fa cose spettacolari. Appena mi ricordo chi e' (neurone occupato, al momento...) ti posto il link.

Ciao,
Franco

Appena mi ricordo chi e' (neurone occupato, al momento...) ti posto il link.

Ecco, ho avuto un flash e la memoria mi si e' liberata... ;D ;D

L'astrofilo e' Richard Crisp (de nome e de fatto...  ) e l'equipaggiamento e' qui:
http://www.narrowbandimaging.com/home_page.htm
cliccare su Equipment e poi su "Pentax 6x7 Camera Lens Adaptor to CFW1 and DF2 on IMG or STx camera"

Buon divertimento...

Franco

PS. Avvertenza: navigare nel sito segnalato puo' portare a disturbi della personalita' con attacchi, anche gravi, di invidia feroce. Inoltre possono subentrare stati di profonda prostrazione a causa del senso di insufficienza che assale il visitatore. Non si assumono responsabilita' per danni da rosura di fegato.