Hai ragione Paolo, non avevo riflettuto su questi altri due aspetti importanti (nitidezza e luminosità).
Per il primo aspetto, immagino che abbia scelto l'immagine migliore di ISS e di Saturno tra migliaia di frames riprese nell'occasione, e forse le ha replicate anche nel video, dal momento che non si notano apprezzabili segni di seeing/turbolenza e questo è poco realistico, soprattutto con una elevazione di soli 16°!
Per il discorso luminosità, in effetti Saturno è circa 10 volte più lontano dal Sole e la sua luminosità superficiale (a parità di albedo) dovrebbe essere addirittura 100 volte più bassa della ISS; tuttavia, in base alla ridotta elongazione dal Sole (41°), quest'ultima era illuminata lateralmente (anche se dalle immagini non sembra) e questo potrebbe avere ridotto la differenza di brillanza superficiale...
A questo punto mi pare evidente che questo Julian abbia fatto svariati interventi pesanti sulle immagini e verrebbe quasi il sospetto che, in realtà, l'intera sequenza sia frutto di un lavoro "a tavolino" con immagini riprese in altri momenti e altri luoghi rispetto a quanto dichiarato... ma questo sarebbe troppo cattivo da pensare!

PS: aggiungo che su FB, rispondendo a uno dei molti commenti entusiastici, l'autore afferma di avere avuto "molta fortuna" ma ammette anche "I do a lot of Processing, most with photoshop and pipp."
https://www.facebook.com/jwastronomy/po ... 04742579:0

Non ho resistito e ho messo un mio commento "critico" su fb, riportando in pratica le osservazioni fatte da MPao. A quanto pare, già altri lo stanno criticando con argomenti simili a quelli di Paolo B e lo hanno messo un pò alle strette... tra l'altro, qualcuno nota che la ISS doveva apparire circa 2 volte più grande di Saturno!

C'è stato un interessante scambio su FB con uno che sembra esperto; lo riporto di seguito, la conclusione è che le immagini sono probabilmente falsificate (il fatto che l'autore non sia più intervenuto nella discussione la dice lunga!):

Vincent Groenewold Problem I see raised all over, is that multiple people suggest the ISS should be 2x the size of Saturn at this moment. And even extremely experienced photographers never get this amount of detail, certainly not at 42FPS, it would also mean ISS and Saturn have the same brightness... which also seems weird to me. Do you have the exif data for this raw frame?

Marco Di Lorenzo moreover, the ISS images in the composite aren't equally spaced and it seems you created one additional picture of ISS exactly in front of the planet while this doesn’t happens in original sequence...

Vincent Groenewold Marco Di Lorenzo Can we "prove" that using Stellarium maybe? That would mean the above frame isn't the requested raw frame either

Marco Di Lorenzo It is impossible using Stellarium, I suspect! my consideration was simply based on the measure of ISS positions in the composite but other explanations are possible...

Vincent Groenewold Marco Di Lorenzo Ok, I just got word from someone who got this raw frame as well and he says it must be fake as well, it's not the raw data. No color noise at all and this sharp requires about 1/2000's of a second exposure time which renders Saturn almost if not completely invisible. Hence why Im very interested in the exif data. I've seen some of these stories before already and just clinging on to telling it's real, with so many experts around, never has been a good idea. If it really was real, we wouldve seen all the evidence already just the raw data wouldve been enough. I do believe he did it, just didn't actually capture it on film.

Ultimo atto di questa triste storia:
l'immagine è stata tolta sia dal sito del tizio che da FB, dove adesso è irreperibile anche la discussione correlata!

Davvero triste ....

In effetti...

Comunque il fattore dimensione non mi sembra molto rilevante, la ISS (lato lungo 109 metri), alla distanza di 1150 Km sottende circa 19 arcsec. Il globo di Saturno alla data era di 16 arcsec. Considerando che la vista leggermente angolata della ISS diminuisce un po' la sua dimensione apparente, direi che con le proporzioni ci siamo.

Per il resto, no comment!

Paolo

Paolo, non avevo fatto i calcoli (anche se mi ero ripromesso di farlo) ma sospettavo che quella obiezione fosse un pò affrettata e tu lo hai dimostrato egregiamente! Rimangono le altre stranezze: dall'illuminazione che sembra frontale anche sulla ISS (mentre, dato l'elevato angolo di fase, dovrebbe presentare ampie zone in ombra) alla luminosità superficiale troppo simile tra i due corpi fino alle distanze non uniformi. Probabilmente, data la reticenza dell'autore, non sapremo mai le reali condizioni in cui la ripresa è stata fatta... certo quelli di APOD dovrebbero forse rivedere il loro criterio di selezione delle immagini!

Ti hanno sentito, Marco! Oppure gli fischiavano le orecchie...
Apod ha rimosso l'immagine, sostituendola con M101 e la nota:

(Editor's Note: Original APOD retracted on January 25.)

Ciao,
Franco