Ciao Paolo,
nn ho capito ancora bene però..........se riprendo con la mia 350d con il futuro filtro sostituito ho dei benefici anche in città nonostante ci siano i lampioni???
Senza IL so che il guadagno è smisurato come dimostra il confronto che hai postato, però nn so se con il filtro baader si avrebbero anche vantaggi in città.
Ah un'altra cosa, ho visto che alcuni astrofili hanno sostituito il filtro e poi fanno riprese interponendo un filtro h-alfa!!!!!! :o :o :o
Escono delle cose pazzesche, io però sapevo che questo filtro si poteva usare solo con le CCD, e invece con le reflex solo filtri tipo LPS, UHC-s e così via............
Ciao
Massimo  8)

Tutte le digicam, le camere CCD raffreddate, come anche le pellicole, vanno notevolmente meglio sotto un cielo buio. Gianriccardo ha ripreso la Horsehead da una postazione a pochi km dal centro citta'. Volevo solo dire che se avesse usato una camera con il filtro IR-CUT sostituito (oppure senza) i risultati sarebbe stati ancora migliori.

Se riprendi con la EOS dal centro citta', hai pessimi risultati sia con che senza modifica. Un soggetto che stacca anche pochissimo dal fondo cielo, secondo me, sarebbe piu' evidente con la modifica.

Ciao
Paolo

Ok, capito.
E quelli che come ti dicevo usano un'h-alfa con la 350d modificata come fanno???
Ciao
Massimo  8)

Ciao.

Grazie Paolo che hai fatto un'esaustiva e precisa analisi sul tipo di radiazioni emesse dai vari tipi di corpi illuminanti che ora approfondirò anche in relazione ai "tagli" di frequenza che i filtri addizionali possono effettuare.

Intendevo (come è stato intuito) che sia la digicam con il filtro sostituito che non avrà  bisogno, in un sito non male tipo il mio,  di un filtro addizionale che riduca l'inquinamento luminoso che nella fattispecie può essere:
1) Lumicon deep sky per le nebulose o altri equivalenti ma da valutare attentamente;
2) sky glow della baader planetarium per le galassie e gli ammassi stellari (allegherò a breve altre foto di galassie).

Penso che solo in serate molto terse ed in siti di alta montagna e scuri si potrà utilizzare con ottimo profitto la digicam con filtro sostituito senza l'uso di filtri addizionali. Ma questi eventi non capitano molto di frequente.

Il mio consiglio è quello di provare prima la foto con filtri addizionali anche con la vostra 350 d non modificata e da buoni siti non necessariamente di alta montagna.

Gianriccardo

Massimo, sembra davvero strano ma si riesce ad usare con profitto un filtro a banda stretta anche con queste digicam. L'efficienza non sara' quella delle CCD in B/N, pero' insistendo con l'esposizione si ottengono buoni risultati. D'altra parte e' l'unico sistema per chi riprende da luoghi fortemente inquinati. Ho visto anche io sul web alcune belle immagini ottenute con questo sistema.

Se metti invece il filtro Ha ad una camera non modificata, sei abbastanza nei guai..

Per questi motivi e' altamente consigliabile la sostituzione. Capisco benissimo la scocciatura di sopperire con ulteriore filtro davanti all'obiettivo nelle foto diurne (alcuni pero' dicono che basta fare semplicemente la calibrazione del bianco), pero' per un astrofilo credo sia molto importante. Poi e' c'e' sempre da tenere a mente che un CCD raffreddato in B/N di dimensioni sufficienti costa non meno di 3000 euro. Credo che una EOS 300 o 350, con i suoi 500-800 euro, aperta nell'Ha, sia un uno strumento favoloso nelle mani di un astrofilo.

Opinione personale, naturalmente...

Gian, quello che intendo dire e' che sempre e comunque, a parita' di filtri interposti o meno, una camera modificata ti fa arrivare piu' luce della nebulosa sul sensore. Non vorrei essere frainteso, con le mie parole che suonano come un invito a non accontentarsi mai... Sinceramente mi sembra un peccato, per cosi' poco, non arrivare all'optimum (che se poi si pensa alle sofisticate CCD, ci si accorge che l'optimum sta molto piu' in la'...). Inoltre secondo me l'astrofilo difficilmente non si potra' mai spostare sotto cieli meno inquinati. Chi non fa mai un'uscita serale, un weekend o un campo astronomico? Non e' un caso che con le nostre vecchie pellicole le migliori foto le abbiamo fatte in montagna...

Ciao!
Paolo

Ciao Paolo,
io prima o poi lo sostituirò il filtro con quello baader però sto vedendo che nn è una cosa facile da prendere al volo perchè ci stanno tante cose da prendere in considerazione........l'ultima forse è proprio il costo.
Tralasciando questo discorso che è del tutto personale, stavo pensando a un'idea.
Visto che con la modifica si possono fare delle foto in H-alfa, si potrebbero fare poi delle pose a colori che nel caso della 350d corrispondono alla somma dei 3 canali RGB e poi sommarle con l'H-alfa proprio come la CCD!!!
E' possibile o no, e se si può fare come sono i risultati??
Ciao
Massimo  8)

Visto che con la modifica si possono fare delle foto in H-alfa, si potrebbero fare poi delle pose a colori che nel caso della 350d corrispondono alla somma dei 3 canali RGB e poi sommarle con l'H-alfa proprio come la CCD!!!
E' possibile o no, e se si può fare come sono i risultati??

Certo, fai una composizione di crominanza (EOS non filtrata) + luminanza (EOS con Ha). Con la tecnica LRGB si comincia con la sintesi RGB per poi fare la composizione, tu in pratica salti il primo step.

Importantissimo notare che se riprendi da un cielo inquinato dovrai sudare per ottenere una crominanza valida (o non la otterrai affatto). Ovvero mediare moltissime immagini per far staccare sufficientemente il soggetto dal rumore di fondo. Vedo la cosa piu' difficoltosa rispetto alle camere CCD raffreddate per il maggior rumore e la dinamica inferiore che caratterizzano le digicam. Questi sono anche i motivi per cui non posso quantificare la qualita' dei risultati senza fare prima qualche prova...

Per questi motivi la tecnica che hai citato credo sia ottimale per riprese sotto cieli "discreti". Se sei sotto un cielo ottimo non conviene usare il filtro Ha, ma basta la semplice ripresa a colori nativa. Se il cielo e' pessimo difficilmente otterrai crominanze valide per colorare la tua ripresa in Ha.

Beninteso, tutti questi vantaggi sempre con la modifica del filtro IR-CUT...

io prima o poi lo sostituirò il filtro con quello baader però sto vedendo che nn è una cosa facile da prendere al volo perchè ci stanno tante cose da prendere in considerazione........l'ultima forse è proprio il costo.

Se non vuoi cambiare il filtro non c'e' problema, con la tua 350D potrai fare sempre eccellenti lavori sulle comete, ne passa una decente ogni circa 10 anni, preparati per la prossima, diciamo nel 2017...  ;D :-X :'( >:(

Ciao
Paolo

Ciao,

Per questi motivi la tecnica che hai citato credo sia ottimale per riprese sotto cieli "discreti". Se sei sotto un cielo ottimo non conviene usare il filtro Ha, ma basta la semplice ripresa a colori nativa. Se il cielo e' pessimo difficilmente otterrai crominanze valide per colorare la tua ripresa in Ha.

Ok quindi l'H-alfa solo per cieli inquinati e suburbani.......per i siti buoni o ottimi come campo felice e fonte vetica converrebbe usare tipo dei LPS, CLS, UHC-S??? (sempre con una 350d modificata intendo)

Se non vuoi cambiare il filtro non c'e' problema, con la tua 350D potrai fare sempre eccellenti lavori sulle comete, ne passa una decente ogni circa 10 anni, preparati per la prossima, diciamo nel 2017... 

No nn ti preoccupare la modifica si fa  è la prima cosa che ho in testa di fare!!!!!!! Solo che nn vorrei che poi una reflex come questa che fa foto diurne eccezzionali si possa usare solo di notte, per questo dicevo che nn è facile.......A Forlì quello che faceva la modifica mi diceva che esisteva un filtro che poi "riazzera" la modifica. Ma dove lo compro? Lui ha detto che è una ditta americana però io gli acquisti fuori UE nn li ho fatti e nn so come funzionano tutte queste cose di dogana, IVA e cavoli vari..........
Avevo perciò in mente di acquistare una seconda 350d magari usata per cosi' avere 2 reflex sfruttabili in ogni evenienza.....oppure modifico questa che ho e poi magari più in la prendo la 400D........nn è per niente facile.
Ciao
Massimo  8)