no, nella rivoluzione l'asse terrestre rimane essenzialmente parallelo
a se stesso (conservazione del momento angolare, direi...)

fammi capire meglio che dati hai ottenuto e come, che magari posso
tentare di capire qualcosa... (il disegno allegato non era molto
illustrativo, almeno con il mio (vecchio) browser )

ciao ciao g.

Più lo guardo e più mi convinco che è un movimento annuale, se noti la distanza tra lo stesso mese dell'anno successivo è pressochè uguale per tutti i mesi a 18", cioè tra maggio 2014 e maggio 2015 e potrebbe corrispondere al movimento di precessione.
Mi sa che l'ho trovato http://www.ac-ilsestante.it/SAGGISTICA/ ... di_04.html

non pensavo però potesse essere così importante!
Qui c'è scritto anche cosa sono le coordinate medie.....

Va be non so da cosa dipende, ma una cosa è sicura:
Le coordinate apparenti sono le coordinate che tengono conto di tutti i fenomeni che provocano il movimento apparente delle stelle
Le coordinate medie sono quelle che tengono conto dei soli fenomeni cumulativi e possono essere prese in considerazione solo quando non occorre una grande precisione.
Le coordinate astrometriche j2000 quelle che si riferiscono alla data del 1/01/2000.

Quindi il mio disegnino purtroppo è esatto.
Ora mi resta capire se avendo una stazione fissa occorre rifare l’allineamento tutti i mesi o è sufficiente ogni anno.
Per scoprire ciò basta verificare l’allineamento ogni mese per vedere se si sposta!
Comunque io penso che il polo non si sposti rispetto all'asse di rotazione della montatura, perché tale spostamento dipende solo da variazioni di inclinazione dell’asse di rotazione terrestre e non da movimenti di traslazione.

io continuo a non capire (e tu continui a non dirmi) come sono stati
ottenuti i tuoi dati
pertanto ci rinnuncio... (a capire)

Scusa GDC, pensavo di avertelo detto, riparo subito.
Il disegno è stato fatto così:
Ho aperto carte du ciel ho messo su posizione 90° al dec e 1° al fov.
Poi ho preso come riferimento 2 stelle la TYC 4627-64-1 e la TYC 4661-2-1, quindi ho preso le coordinate apparenti dec di ognuna, ho sottratto 90° e le ho trasformate in secondi d'arco. Quindi ho ottenuto la distanza in secondi d'arco dal polo.
Poi ho riportato su un programma di disegno tecnico le 2 stelle, su una retta orizzontale, la cui distanza mi sono calcolato sempre con carte du ciel con il comando misura distanza, ed è risultato 16' 26.3" =986.3", (ho fatto coincidere i millimetri con i secondi).
Poi ho fatto un cerchio con centro stella 1 e raggio dec 1, e un cerchio con centro stella 2 e dec 2, poi nell'intersezione ho messo un punto. Questo punto è il polo in quel giorno.
Poi ho fatto avanzare di un mese l'orologio e ho ripetuto tutta la sequenza ottenendo un altro punto, e via discorrendo per complessivi 2 anni o quasi.
Per altre delucidazioni a disposizione.

Aberrazione della luce:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aberration_of_light

Arriva ad una ampiezza massima di 20.5 arcosecondi con periodo annuale, quindi legato alla rivoluzione della Terra (ma la parallasse non c'entra un tubo). Dovrebbe essere il suo contributo a modulare l'andamento molto piu' regolare dovuto alla precessione (millenni) e alla nutazione (18.6 anni). Altri periodismi hanno una ampiezza molto piu' piccola (dell'ordine del secondo d'arco).

Ciao
Paolo

Grazie Paolo, avevo già sentito di questa aberrazione, ma non ne sapevo quantificare l'effetto. D'altro canto l'effetto dell'epiciclo annuale si risente solo per i pianeti e le stelle più vicine.
Poi ho acquisto anche questa ancora più importante informazione: una volta regolata la posizione equatoriale della montatura, essa sarà valida per sempre a patto che non si muova. Questo perché se l'asse di rotazione della terra cambia, cambia nella stessa misura anche l'asse di rotazione della montatura perché è fissata alla terra.
Tutto questo a meno di movimenti tellurici e deriva dei continenti.

Ma siamo arrivati addirittura alla deriva dei continenti troppa pignoleria