Verissimo quello che dici Marco, ma anche noi "CCDisti" soffriamo del rumore in quanto tiriamo comunque la dinamica, anche se ad un altro livello grazie alla purezza dei sensori.

Dunque Sergio, i monitor possono avere risposte molto differenti, quindi e' facile che una immagine sia buona vista in un modello e meno buona in un altro. Per la mia esperienza (fatta con 4 lcd) il problema e' soprattutto nella risposta (cromatica e dinamica) ai bassi livelli, molto importante quindi nel caso delle foto deep-sky dove il soggetto finisce per sfumare nel fondo.

Ad esempio vedo che il fondo di questa ultima foto che hai postato e' virato al verde, non so se il tuo monitor con cui l'hai elaborata lo evidenziava. Per i miei gusti, con l'immagine a questo formato, va benissimo il livello di fondo di quest'ultima, toglierei sono la dominante verde, oltretutto di rumore ce n'e' pochissimo. Le cose dovrebbero cambiare parecchio invece sull'immagine a pieno formato (se non hai eseguito un crop hai fatto una riduzione di formato al 30%) dato che il rumore e' molto piu' evidente. Quindi prima di ogni elaborazione dovrebbe essere prima definito quale e' il formato migliore definitivo (con una camera come la EOS350 io starei su un resize al 50%-75% del formato originale).

Sempre al fine di raggiungere una visualizzazione ottimale ti consiglio di togliere quel leggero gradiente che si evidenzia nella foto in senso verticale (verso l'alto produce un fondo molto scuro) e di applicare un buon master flat per evitare aree scure come quella vicino alle due stelle che rappresentano la punta della spada.

A proposito, la nuvoletta in basso a sinistra esiste o è un difetto della foto?

Quella piu' evanescente a forma di "pillar" esiste ed e' parte di un complesso gigantesco che circonda la M42. C'e' una foto molto profonda di Gendler che evidenzia queste strutture:

http://balancer.ru/sites/a/n/antwrp.gsf ... r_full.jpg

L'altra "nuvoletta" invece pare sia un artefatto, forse un riflesso causato da qualche stella molto luminosa.

Continua cosi' Sergio, questo e' un ottimo inizio! Tieni sempre a mente che il prezzo da pagare per chi come voi usa reflex digitali come le EOS350 e' quello di dover spendere molto tempo per l'esposizione e di lavorare lontano da siti con elevato inquinamento luminoso.

A presto
Paolo

Bravissimo sergio, davvero un bel lavoro!
Nell'ultima versione (quella più "spinta") io vedo ben tre volatili: uno è quello classico luminoso della nebulosa principale (classico per me, ce l'ho sempre visto come ho sempre visto una faccia nel profilo della Maiella  8)) e gli altri due scuri su sfondo chiaro, uno a destra e l'altro a sinistra. Li vedete anche voi oppure ho le traveggole?
Invece non vedo il "running man"... scusate l'ignoranza, quale sarebbe?

Interessante la riflessione di Paolo sulla preventiva definizione dell'area "utile" della foto. Quella che ho postato è il formato totale restituito dalla 350d senza alcun crop. Ma quando dici resize, intendi un ritaglio?

Comunque ho in mente un utilizzo della tecnica di fotocompositazione che mi dovrebbe consentire di tirar fuori i dettagli esterni della nebulosa senza sporcare troppo il fondo cielo. Vi disturberò ancora.

La dominante verde non la vedo ma è sicuramente un problema di monitor.

Il gradiente l'avevo notato ma, sinceramente, non so come si toglie
Se mi sai dire come fare!

Infine, allego il dettaglio della nuvoletta che non mi spiego e, per Marco, quello della Running man.

Saluti

Sergio

Grazie sergio, anche se io continuo a vederci un uccellino! anzi, tanto per capirci, ecco quel che vedo...
PS: anch'io penso che la nuvoletta in questione sia un riflesso, forse dalla stella luminosa sulla destra.

Ma quando dici resize, intendi un ritaglio?

Intendo un ridimensionamento (ma si puo' prevedere anche un ritaglio se necessario all'estetica della foto). Mi spiego meglio.

Se vuoi far sparire la granulosita' sull'immagine a pieno formato (3456x2304 pixels) devi fare esposizioni di durata spaventosa, soprattutto con soggetti deboli, o applicare filtri antirumore in maniera pesante (con le orribili conseguenze che sappiamo). Questo perche' la granulazione prodotta da questi CMOS e' sia molto evidente che purtroppo abbastanza irregolare (sulla mia EOS350 noto grani composti pixels adiacenti, in fila o raggruppati, accomunati dalla stessa luminanza o crominanza).

Un resize dell'immagine (in riduzione) provoca una fusione dei grani la cui conseguenza e' una diminuzione del rumore. Soprattutto nel caso dei CMOS come quello in questione, ridimensionando diminuiscono anche le irregolarita' della grana. L'immagine in questo caso non mostra particolari piu' deboli (per la riduzione del rumore) ma semplicemente diminusce la grana per la perdita di risoluzione.

Non significa che si deve per forza fare un resize, e' sempre meglio migliorare il rapporto s/r facendo lunghe esposizioni, ma a livello pratico la cosa puo' risultare difficoltosa e comunque puo' tradursi in un calo di produttivita' (immagina di riprendere due soggetti per notte oppure uno in due notti).

L'immagine prodotta dalla EOS350 e' enorme se comparata a quella di molte CCD raffreddate in b/n dal costo non esorbitante. Io credo (ma e' solo la mia opinione) che dimezzando il formato ci si ritrova una immagine ancora di tutto rispetto, 1773 x 1152 pixels, ma con un fondo molto piu' "pulito", quindi piu' facile da gestire. Nelle mie (poche) volte che ho utilizzato la EOS, ho prima ridimensionato al 50% le subpose e poi fatto lo stacking con Astroart.

Se ci fai caso, pare che pochi sul web presentino le loro immagini a pieno formato, specie con soggetti deboli. Non e' un caso ovviamente, uno dei motivi e' appunto questo di cui parliamo, ma ci sono anche altri difetti (striature, sfocatura, mosso, ecc) che in un formato piu' piccolo si vedono poco o per niente. Infine va detto che non tutti i sensori delle reflex digitali hanno la stessa qualita'. Quelli a bordo di modelli piu' costosi (es. EOS 40D) sembra siano migliori ed il rumore prodotto e' piu' contenuto ed uniforme.

Spero che la foto si M42 che stai elaborando sia un po' piu' grandicella rispetto a quelle che ci stai proponendo. Immagino quanto potrebbe essere spettacolare!

Per togliere gradiente ci sono vari modi. Non so a che livello conosci Photoshop, l'ideale e' creare una maschera nel canale alfa (quello delle selezioni) che contiene un gradiente da nero (in basso) a bianco (in alto), caricarlo come selezione ed aumentare la luminosita' fino al livello desiderato. Dovresti provare con diversi gradienti nero-bianco piu' o meno "ripidi" e vedere quale va meglio. La soluzione piu' rozza e' quella di selezionare un area che prende circa il terzo superiore dell'immagine, sfumarla moltissimo (dipende da quanto e' grande l'immagine, prova con 100-150 pixels) e poi alzare come prima la luminosita'. In questo caso puoi provare diverse selezioni/sfumature per vedere quale va meglio.

Ciao ciao
Paolo

PS: Marco, ma tutti questi uccelli? Parliamone...

Ah! Quindi il resize non lo fai sull'immagine finale ma addirittura sulle singole pose!
Comunque ho capito cosa intendi, è un po' l'effetto che si ha quando rimpicciolisci un'immagine con lo zoom: sembra migliorare perché appare più definita.

Comunque si! L'immagine originale è molto più grande di quella che posto! Ha una dimensione di 3474 x 2314!!!

Ah! Ho provato la tecnica del gradiente. In allegato il risultato sia dell'eliminazione del gradiente sia di altri tentativi di aggiustamento (La prima o la seconda? Non ne posso più e forse non ne potete più neanche voi!!! ::)).
Forse non ho tolto tutto il gradiente ma dovrei aver capito!

In pratica, in Photoshop, nella finestra dei Layers, o cliccato il pulsante con un cerchietto mezzo bianco e mezzo nero.
Si apre un menù dal quale ho selezionato "Gradient".
Ho scelto una scalatura che va dall'angolo in alto a sinistra a quello in basso a destra perché è in quest'ultimo che mi sembra che si concentrasse il disturbo.

Photoshop ha quindi creato un nuovo Layer che ho poi dosato con l'immagine principale mediante il "fill" al 20% (mi pare) (non ho capito la differenza con "Opacity": mi sembra che facciano la stessa cosa).
Peraltro il livello con il gradiente l'ho messo subito dopo il livello dello sfondo e subito prima di tutti gli altri livelli, quelli, per intenderci, con la nebulosa.
In questo modo, il gradiente ha agito solo sullo sfondo senza modificare la luminosità della nebulosa. (Da pazzi!!)

Comunque preparatevi perché appena finisco con M42, comincio con la Testa di cavallo!!!

Sergio

P.S. Bellissimi gli uccelli, se ne potrebbe fare un poster!! Anzi, se permetti ci faccio l'avatar!

Ritocco più, ritocco meno, le immagini mi sembrano venute benissimo!  :o
E a proposito di volatili...
io ci vedo un bel pavone, oppure... un tacchino!  ;D ;D  ;D

Con l'esperienza potrai capire dall'analisi di pochi frames che per diversi motivi (tra cui quelli che abbiamo visto) non andrai ad utilizzare il pieno formato, in questo caso almeno alleggerisci il lavoro di stacking.

Per il gradiente occhio!!! Hai semplicemente sovrapposto un velo bianco sfumato e semitrasparente sul layer di base della tua foto! Il gradiente infatti non si e' tolto...

Visto che vuoi usare quel comando, prova in questo modo ma considera che ci possono essere altre soluzioni piu' rapide. Provo a descrivertelo per passi. Ti sembrera' complesso ma in realta' a farsi e' velocissimo:

- Il colore di primo piano deve essere bianco e il fondo nero

http://img25.imageshack.us/img25/6923/99502696xh3.jpg

- Con il metodo che hai individuato arrivi a creare una maschera ottimale regolando l'orientamento, la ripidezza del gradiente mediante il parametro "Scale" e la collocazione sulla tua immagine con il mouse. Ti consiglio di impostare un gradiente piuttosto ripido e di spostarlo verso l'alto in maniera simile a questa:

http://img25.imageshack.us/img25/2037/41524520fm0.jpg

- Sempre dai parametri del gradiente scegli il tipo indicato (bianco su nero):

http://img24.imageshack.us/img24/3844/64117509dy6.jpg

- Ottieni l'oscuramento di tutti i livelli sottostanti. Poi con un click destro del mouse scegli "Rasterize layer":

http://img24.imageshack.us/img24/6223/59331382wt0.jpg

- Sempre sul livello del gradiente seleziona tutto e copia (ctrl+c).

- Seleziona il livello in cui si trova la foto astronomica da modificare (importante!)

- Passa a Channels e crea il livello alpha1:

http://img25.imageshack.us/img25/7449/65313413li4.jpg

- Incolla (ctrl-v) sul canale alpha1 il gradiente bianco/nero

- Torna ai livelli, disabilita la vista di quello del gradiente e seleziona quello della M42

- Dal menu di Photoshop carica la selezione:

http://img25.imageshack.us/img25/7839/72217031kd9.jpg

- Apri le regolazioni di luminosita' per alzare i livelli della zona scura della tua immagine:

http://img25.imageshack.us/img25/6558/27715658yb9.jpg

In questo modo operi solo nella zona alta dell'immagine, con una efficacia maggiore nei punti in cui la maschera creata tende al bianco (nelle zone in basso, dove la maschera e' nera, il comando non agisce).

Se il risultato non ti soddisfa perche' magari la sfumatura e' troppo netta, ampia o spostata, riparti dal secondo step con una nuova maschera. Per capire se il gradiente e' eliminato, se non riesci ad avere una buona visione a causa del monitor, fai una prova alzando la luminosita' generale dell'immagine finale (dopo aver deselezionato tutto!).

Se avessimo potuto vederci di persona sarebbe stato semplicissimo. Avremmo anche potuto utilmente usare un collegamento internet con VNC (prendendo il controllo del tuo PC a distanza) ma purtroppo non ho l'adsl. Vabbe', fammi sapere se comunque funziona...

Ciao ciao
Paolo