tanto per aggiungere entropia:

su astrosell c'e' una 350 modificata a 495 euro

http://www.astrosell.it/mercatino_usato ... aader.html

ciao ciao g.

su astrosell c'e' una 350 modificata a 495 euro

Giuseppe, se decidi di prenderla io ti compro la tua 300 mod

Franco

a meno che non se la prenda il mio socio a cui ho passato il link...

nono... io per un po' non faccio acquisti...
mi preparo per il grande passo
(no no  non mi sposo... tranquilli...)
(e a questo punto non posso neanche dire che sto pensando
ad una montatura nuova senza scatenare battutacce, immagino...)

ciao ciao g.

...sto pensando ad una montatura nuova senza scatenare battutacce, immagino...)

Non e' il forum giusto, pero' te le vai a cercare, eh?

Franco

PS si veda, sull'argomento, il gia' citato sito di Anthony Ayomamitis, sezione astrojoke...

E anche con questo mio msg possiamo dire di esser finiti veramente OT!!! 

Caro Andrea, le strade per salire di qualita' rispetto alla nostra SXV-H9 sono tante, ovviamente nessuno regala nulla quindi all'operazione e' legato un bell'esborso di soldi...

Intanto occorre dare il giusto pero alle caratteristiche di queste CCD. Pensiamo spesso solo alla dimensione del sensore oppure al numero di pixel, ma non e' tutto, anzi... Una delle caratteristiche piu' importanti e' la capacita' dei singoli pixel (Full well capacity) e il rumore del sensore. Questi condizionano pesantemnte la dinamica delle immagini che si ottengono e la linearita' del sensore. Poi c'e' la sensibilita', o meglio Efficienza Quantica, importantissima perche influisce sui tempi di esposizione. Ce ne sono molti altri tra cui la classe cosmetica del sensore (da cui il prezzo dipende in modo esponenziale), il controllo della temperatura e la rpesenza di un secondo sensore di guida, caratteristiche tutt'altro che trascurabili.

Rimanendo in ambito SBIG l'escalation dalla SXV-H9, di cui riporto i dati salienti:

SXV-H9
Sony ICX285AL Exview HAD
1392 x 1040 pixels
FWC 27,000 e-
Picco Eff. Quant. 66%

puo' essere questo:

1
ST-2000XM
Kodak KAI-2020M + TI TC-237H
1600 x 1200 pixels,
11.8 x 8.9 mm
FWC 45,000 e-
Picco Eff. Quant. 56%

2
ST-10XME
Kodak KAF-3200ME +  TI TC-237
2184 x 1472
14.9 x 10 mm
FWC 77,000 e-
Picco Eff. Quant. >85%

3
STL-11000M
KAI-11000M
4008 x 2672
36 mm x 24.7 mm
FWC 50,000 e-
Picco Eff. Quant. 50%

Non trovo i prezzi aggiornati ma lascio immaginare l'elevatissimo costo della STL11000 (che probabilmente escluderai). La ST-2000XM ha gia' delle caratteristiche migliori della SXV-H9 (immagini di dimensioni un po' maggiori ma soprattutto la FWC di 45000 rispetto a 27000, contro una QE pero' inferiore), tuttavia il salto di qualita' che faresti forse non e' cosi' strabiliante... La ST-10XME e' invece una "signora CCD"! QE >85%, FWC di 77Ke-, sensore quasi doppio, ecc...

La Apogee ha sfornato modelli simili (ma non ho capito se il controllo della temperatura e' termostatato) sempre con sensori Kodak, venduti a prezzi ovviamente sostenuti (come SBIG d'altra parte), tranne questo modello:

Apogee A8300E
KAF-10500
3326 x 2504
17.9 x 13.5 mm
FWC 25,000 e-
Picco Eff. Quant. 40% (RGB 17%, 40%, 32%)

che pero' dietro un grande sensore nasconde una bassissima QE (17% nel rosso e' un bel guaio) e una modesta FWC.

Le nuove Starlight Xpress con sensori grandi non sembrano male (anche queste non so se sono termostatate)

SXVF-H35
Kodak KAI11002M interline
36.3 x 24.2mm
Picco Eff. Quant. 52%
FWC >40,000 e-

SXV-H16
Kodak KAI4021M interline
2048 x 2048 pixels
15 x 15mm
Picco Eff. Quant. 55%
FWC >40,000 e-

Non posso nasconderlo, a me piace la ST-10XME, ovviamente va tutto relazionato al costo che non e' contemplato in questo discorso (ma e' logicamente importantissimo). Ci sono anche altre marche (come FLI, ecc.), ma non risco ad avere tempo per prendere info, se qualcuno mi aiuta...).

Per chi come te ha gia' una discreta CCD, prendere imagini con le reflex digitali (anche con ir-cut rimosso) vuol dire fare un passo indietro, questa e' la mia opinione. E' ormai noto che l'elevato rumore delle digicam tende ad impastare i dettagli fini dei soggetti ripresi. Vedo la digicam come una via di mezzo tra la pellicola ed i CCD raffreddati. Il suo sensore vede molto meglio della pellicola ma quello delle CCD raffreddate vede meglio ancora... Mi sembra che ne sia la prova l'accoppiata SXV-H9 con i piccoli Pentax75/Taka60. La digicam puo anche dare risultati paragonabili, ma a patto di esporre per tante ore e a bassa temperatura (d'inverno). L'unico campo dove la digicam mi piace invece molto e' quello della fotografia alle comete luminose, dove il sensore a colori permette di riprenderle "one-shoot".

In definitiva, se non pensi di poter (o volere) spendere, tieniti stretta la SXV-H9. L'idea suggerita da Franco mi sembra buona, tuttavia occorrono ottiche molto corrette perche' questi sensori rivelano anche molto bene tutte le aberrazioni...

Che stress la strumentite... 

Ciao
Paolo

PS: Giuseeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!  :-X

un paio di rettifiche...

la apogee ascent 8300 monta il chip kaf-8300
(e' la ascent 10500 che monta il 10500!!)
il 10500 e' solo a colori, mentre l'8300 c'e'
sia a colori che b/n
e l'efficienza quantica dell'8300 b/n non e'
cosi' male... supera il 50 per cento nel verde e
il 45 per cento in h-alfa (numeri in condizioni
realistiche, ossia con il vetro di copertura...
spesso le QE vengono date per il chip nudo)
sul sito di skypoint (e se e' per questo anche
sul sito apogee) c'e' un discreto casino per
quanto riguarda le QE (vengono riportate le
QE del chip a colori anche per le camere b/n!!)

secondo me l'8300 b/n e' un'ottima scelta...

p.s. e' termostatata

Grazie per le correzioni Giuse'. Comunque una QE prossima al 50%, unita ad una FWC di 25.5K rimangono valori mediocri. Anche in questo caso andiamo nuovamente a focalizzare tutto sulla grandezza del sensore. La QE > 85% con una FWC di 77K della ST10 sono un'altra cosa! Anche il prezzo direte... ma la qualita' purtroppo si paga...

Chi e' in grado di "prezzare" le camere? Le SBIG stanno attraversando un momento un po' strano con Auriga...

Ciao
Paolo

Grazie per i contributi di tutti.

X Franco: lo spianatore TEC non mi riduce la focale e spiana il campo fino al formato 6x7; con un ccd 24x36 otterrei quindi un campo perfettamente piano pari a circa 2°x1,5° mentre con il formato APS della Canon 350D o 400D "solo" 77'x51'. Ecco perchè preferirei a una digicam un ccd BN di maggiori dimensioni della mia pur ottima H9.

Anch'io come Paolo penso che per chi è abituato a ccd in BN raffreddati e utilizza filtri a banda stretta, il ricorso a digicam costituisce un "passo indietro" e forse anche un ccd a colori (anche se il prezzo del modello MagZero a colori indicato da Giuseppe è ottimo!), proprio per l'impossibilità di eseguire riprese con i filtri e per la necessità, comune alle digicam, di avere a disposizione un buon cielo, il che non è il mio caso.

A parte il formato 24x36 montato sulle varie  marche, mi sembra ottimo il ccd kodak kaf6303E, montato ad esempio sulla Ascent Apogee A9 o sulla Yankee Robotics Trifid2 di cui però non conosco il prezzo: formato 27,6x18,4mm, 6 MP con pixel 9x9, FWC 100000 e-, Picco QE 68%, ottima risposta nella riga Ha. performances che sembrano migliori addirittura rispetto al chip a pieno formato kodak kai 11002...

L'St10 ad esempio, ottima senza dubbio, non possiede però un chip di dimensioni tali da rappresentare un vero salto di "quantità" rispetto all'H9 (di qualità indubbiamente), per cui per ora e in attesa di una vincita alla lotteria, mi tengo quest'ultima! Anche perchè un ccd di largo formato necessita - oltre che di maggior perizia e strumentazione di alto livello - di un nuovo set di filtri da 2" che già da soli costano una fortuna...