Poiché inizio a fare un pensierino a qualche foto con la digitale, ci sono differenze sostanziali per preferire la 350D alla 300D  ::) (quest'ultima costerebbe abbastanza di meno prendendola nell'usato) ?

Grazie

Le reflex digitali Canon sono, secondo me, una validissima alternativa alla pellicola, a patto che venga sostituito il filtro taglia-IR anteposto al sensore (che filtra la luce delle innumerevoli nebulose ad emissione). Io non ho fatto questa modifica, ma ho sentito dire che con questa, nelle normali foto diurne, la crominanza viene sbilanciata verso il rosso. Mi sembra (ma va verificato) che esistano dei filtri speciali, in sostituzione, che minimizzano questo problema, rendendo possibile l'uso della EOS anche di giorno.

Per questi motivi, e visto il costo inferiore, io ti consiglierei una EOS 300D con il vetrino modificato. A maggior ragione se tale apparecchio e' l'unico disponibile per astronomia (io uso la camera CCD per la maggioranza delle riprese e al momento non sento la necessita' di modificare la EOS 350D).

Tieni conto che le EOS 300/350 D con il filtro originale sono quasi cieche alla luce H-alfa. Non fanno testo le nebulose luminosissime come M42 che hanno luce "da vendere"... Invece con ammassi e galassie vanno benissimo.

La 350D ha 8.2 Mpix contro 6.5 della 300D, il sensore ha dimensioni simili e la 350D e' un po' piu' piccola e pesa meno. Queste alcune caratteristiche:

EOS 350D
Image Sensor: 22.2 x 14.8mm, 8.2 Megapixel, single-plate color CMOS sensor with RGB primary color filter & Low-pass Filter
Res. 3456 x 2304
Dimensions. 126 x 94 x 64 mm Weight, 540 g


EOS 300D
22.7 x 15.1mm, 6.5 Megapixel, single-plate, color CMOS with RGB primary color filter and IR Cut Low-pass Filter
Res. 3072 x 2048 pixels
Dimensions, 142 x 99 x 72 mm Weight, 645 g

Buona scelta!
Paoo

ciao ciao
dai un occhio alla recensione della 350 su http://www.skyinsight.net/astrophoto/
(e' nel numero di dicembre05, c'e' un pdf da scaricare)

ciao ciao g.

p.s. anche io sto meditando un acquisto... fammi sapere che decidi...

Giuseppe, sul sito da te indicato ho potuto finalmente vedere sfruttate queste digitali!

Anche sulla recensione e' indicata come "obbligatoria" l'eliminazione/sostituzione del filtro IR-CUT.
L'altra cosa molto interessante e' che, per le bellissime foto fatte dall'autore, sono riportate le modalita' di esposizione. 10 o 20 subpose di 5 minuti l'una a ISO 800, sotto un cielo probabilmente abbastanza scuro (da provare a Fonte Vetica...)

Le Canon EOS digitali non hanno la sensibilita' e la risoluzione al pari delle camere CCD dedicate (ma poco ci manca), ma sembrano comunque di gran lunga superiori alle reflex con pellicola tradizionale.

Se non avete fatto un pensierino sulle camere CCD, che cosa aspettate a prendere una EOS? Per la scelta tra i due modelli, sulla recensione c'e' un'altra indicazione importante, pare che la 350D sia meno rumorosa della 300D...

Ciao!

Ciao.
sono molto soddisfatto della mia Canon Eos. Penso che si faccia  un discorso teorico a soffermarsi sulle differenze tra la 300D e la 350D. Io l'ho provata discretamente, come si può vedere nell'astrogallery, e penso che la macchina vada abbastanza bene (la 300d) un po' su tutti i soggetti astronomici così come andrà sicuramente bene anche la 350d. Logicamente è molto gestibile in deep sky con ottiche piuttosto compatte come i newton f=5 o i rifrattori apo a corto fuoco e da almeno 100 mm di diametro (ma questo ovviamente anche con il ccd). Con ottiche più impegnative (da 10" in su) ho sperimentato che devono essere molto robuste le montature e ritenute fotografiche in rapporto al diametro dello strumento e alla sua focale. In tal senso io, al mio rifrattore 150 apo f=9 (peso 10 kg) ho dovuto prendere una montatura più robusta (G11) .Comunque rimane impegnativo e ci vuole un po' di esperienza a fotografare con queste macchine e non bisogna credere che con un semplice click si ottiene la foto astronomica. Dall'altro canto è bello e sbrigativo perchè non bisogna portarsi molta roba dietro eccetto la montatura, il telescopio principale con accessori, il telescopio  di guida e la macchina digitale con i suoi accessori.
Saluti Gianriccardo

Dalla recensione mi sembra che l'autore leggermente preferisca la 350D, in particolare per la connessione USB 2.0.
Dato che la sostituzione del filtro IR sembra quasi necessaria per le foto astronomiche, pregiudicando in tal modo però le foto "standard" (cui sono anche interessato), aspetterò ancora un pò...e nel frattempo proverò a vedere se la fida Coolpix 4500 riuscirà a tirar fuori qualcosa di interessante nei prossimi mesi, anche in ambito astronomico (anche perché il budget per quest'anno è già stato superato a causa dell'eclisso di sole in Egitto  ;D ;D)

Grazie per le risposte