Non sara' perfetta ma e' bella ed estesa comunque.

ciao

Massimo, la foto di M13 che hai messo in galleria e' davvero incredibile. Forse non tutti riescono a valutare il livello dei dettagli che sei riuscito a catturare, ma tu che provieni dalla fotografia chimica dovresti esserti "spaventato" abbastanza! Ma la cosa davvero notevole e' che questa immagine, elaborata con dovizia, viene fuori dalle mani di una persona che e' alle primissime armi nel nuovo mondo digitale. Sai quanti pastrocchi si vedono in giro, tra riprese mal effettuate e elaborazioni grafiche che danno il colpo di grazia... Quindi devi essere piu' che soddisfatto dai risultati, credo che se continui su questa strada ne vedremo delle belle!

D'accordo sul fatto che esiste un limite strumentale. Come giustamente dici sia l'ottica che la meccanica non sono il top, soprattutto in considerazione della lunga focale di ripresa. Se avessi avuto tra le mani un TEC140 e una Paramount, probabilmente ora avremmo gia' visto qualcosa di pazzesco, sia per la focale inferiore e la qualita' ottica, sia per la precisione d'inseguimento. Ma io dico che la soddisfazione e' quella di sfruttare al meglio quello che si ha (anche perche' se fai una foto brutta con una strumentazione al top e' un bel guaio  ). Secondo me le potenzialita' ci sono e con l'esperienza andranno sicuramente ad emergere sempre piu'.

Insomma, anche con una riduzione al 50% per "nascondere" qualche imperfezione delle stelle, ma sai quanti astrofili sognano di fare una foto cosi' di M13?



(riduzione e leggera maschera sfocata)

Continua cosi' che sei bravissimo! 

Ciao!
Paolo

Grazie Paolo...
detto da te, è veramente un gran bel complimento!
(anche se, conoscendoti, so che molto è per spronarmi a far meglio 
Il limite strumentale c'è sicuramente, ma sono altrettanto convinto che non sia questo... pertanto, dovrò impegnarmi per poter raggiungere quello reale, o almeno per poter essere certo che sia effettivamente questo.
Per quanto riguarda i dettagli, anche se con i suoi limiti, penso che un 10" aperto a f6.3 abbia comunque sempre qualcosa da dire!
E poi, è sempre il mio vecchio "cavallo", e non me la sento di abbandonarlo così, senza prima averlo spremuto a dovere!
Tu tieniti pronto... lo sai, ho sempre molto da chiedere, e altrettanto da imparare!

Paolo ha scritto: Massimo, la foto di M13 che hai messo in galleria e' davvero incredibile. Forse non tutti riescono a valutare il livello dei dettagli che sei riuscito a catturare, ma tu che provieni dalla fotografia chimica dovresti esserti "spaventato" abbastanza!

Non sono "spaventato abbastanza", sono letteralmente senza parole!  :o
Ma sai com'è... "la lingua batte sempre dove il dente duole!"

(questa è una massima da "guru"!  ;D ;D ;D )

PS: Ieri sera mentre fotografavo M13, ho telefonato a MDB per salutarlo, e farci due chiacchiere.
Parlando, dicevo con lui dei possibili tensionamenti alla mia ottica, e che secondo me è probabile che li abbia al secondario... infatti, riflettendoci bene, nelle collimazioni varie fatte i tutti questi anni non sono mai stato attento a controbilanciare le pressione delle viti...

Oggi sono tornato al lavoro dopo una breve settimana di ferie.
Prima di entrare in ufficio ho comperato del cartoncino nero, e tra un lavoro e l'altro mi sono ritagliato una maschera di Hartmann modificata con un foro al centro in modo da poter agire sulle viti del secondario.
Il mio intento è quello di fugare ogni dubbio sulla poco idonea collimazione dell'ottica alle riprese CCD...  >:( con l'occasione proverò anche a ridurre le eventuali tensioni che penso di avere sul secondario.
Speriamo riesca a fare qualcosa di buono!  ???

PS: Nei file allegati, la foto della maschera e la procedura che intendo seguire.

Giusto Paolo, dimenticavo che Massimo usa la guida fuori asse...non resta a 'sto punto che verificare la collimazione. Speriamo di poter tirar fuori qualche risposta nei prossimi giorni quando ci vedremo al suo osservatorio per provare AA4 e studiare un po' le figure di diffrazione alla webcam

P.S.: M 13 è maestoso!

E' passato un pò di tempo e da qualche giorno non posto più niente... ma adesso pareggio il conto!
Con la Luna Nuova ho proseguito nel fare immagini e prove, dopo gli ultimi risultati non proprio soddisfacenti ottenuti a b1x1

http://quasar.teoth.it/gallery/albums/userpics/10163/NGC7331_02.jpg
http://quasar.teoth.it/gallery/albums/userpics/10163/M74_01.jpg

ho raccolto uno degli innumerevoli ottimi consigli che il Guru, ormai esasperato, mi ha gentilmente concesso... ho quindi fotografato a binning 2x2, ottenendo un risultato che, anche se non perfetto, mi è sembrato sicuramente più soddisfacente...

http://quasar.teoth.it/gallery/albums/userpics/10163/NGC891_04.jpg

La serata seguente ho proseguito pensando di aver risolto i problemi, ma purtroppo senza ottenere gli stessi risultati.
Quella serata era da seeing discreto, ma con il cielo ancora un pò velato. c'è anche da dire che, a differenza della sera precedente, ho iniziato subito a fotografare senza ricollimare l'ottica

[url=http://... queste foto non le posto perchè non mi sono piaciute... sono come le altre, con la "gocciolina"  >:(]http://... queste foto non le posto perchè non mi sono piaciute... sono come le altre, con la "gocciolina"  >:([/url]

Ormai è chiaro e lampante, non posso fotografare senza fare una buona collimazione!
Serata seguente... ricollimo e, visto il seeing abbastanza buono, faccio dei tentativi sia in b2x2 che 1x1. I risultati erano simili, e scelgo due galassie da fare a piena risoluzione... ngc6946 e la solita ngc7331:

http://quasar.teoth.it/gallery/albums/userpics/10163/NGC6946.jpg
http://quasar.teoth.it/gallery/albums/userpics/10163/NGC7331_03.jpg

Quelle postate sono una selezione dei frame meglio guidati per la NGC 6946 (11 di 20), e tutti per la NGC7331, buoni e meno buoni.
Tutto sommato, considerata anche la poca trasparenza di cielo, non sembrano proprio male.
Devo inoltre aggiungere che, in tutte le serate, le correzioni che vedevo scorrere durante le pose, sono sempre state paragonabili! :o ???

(tempo fa si stava per ore appiccicati all'oculare, mentre oggi per una o due sere sono stato appiccicato al monitor mentre sorseggiavo una birra... 'na vera pacchia!!!)

Nonostante che le condizioni di guida durante le varie serate siano da ritenersi paragonabili (buon bilanciamento, luminosità delle stelle utilizzate, identico settaggio dei parametri software...) i risultati ottenuti appaiono discontinui e, a volte, anche molto diversi tra loro!
Ne deduco quindi che le cause principali siano legate non solo agli errori di guida, ma a qualcos'altro.
Pertanto, fermo restando una calibrazione della guida il più precisa possibile ed al di la degli errori insiti nella montatura, il mio setup sembra essere molto sensibile a:

• la collimazione dell'ottica (che deve essere eseguita sempre, con una stella alta sull'orizzonte e nelle vicinanze del soggetto da fotografare);
• al seeing - trasparenza del cielo che, insieme alla collimazione condizionano fortemente il raggiungimento di una perfetta messa a fuoco.

A proposito di quest'ultimo aspetto, devo dire che la postazione (terrazzo ricavato nella copertura dell'edificio) e le condizioni termiche dello strumento condizionano pesantemente grosse aperture e lunghe focali come la mia... probabilmente molto meno chi ha rifrattori e/o tubi aperti e poco ostruiti dal secondario.
Sicuramente è sempre possibile migliorare un pò l'inseguimento eliminando anche molti degli sporadici picchi di guida che, comunque, non sembrano influenzare troppo il risultato... infatti ci sono stati anche durante le pose migliori!

Di certo tutto questo non è una novità per nessuno, ma averlo visto con i miei occhi ed essermici confrontato direttamente mi è molto utile per potermi avvicinarmi ai risultati che vorrei ottenere!



PS: Guardando bene bene, si vede che le deformazioni non sempre sono centrate ... nonostante l'attenzione che ci metto nel collegare i vari raccordi, sembra che anche questo influisca!
Mitiche ed insostituibile le CCD, ma a volte... troppo esagerate!!!  :o :o :o

fors emi e' sfuggito qualcosa nel tuo messaggio ma rispetto alla prima 7331 l'ultima e' migliore come luminosita' etc...pero' ha come una non assialita' della CCD rispetto al punto centrale.

Cioe' le stelle sembrano comatose da una parte dell'immagine.

Un problema che soffriva anche la mia CCD e che ho risolto in buona parte.

Forse mi sono sbagliato ...in tal caso scusami.

Ciao

Non ti sei sbagliato, infatti a volte le deformazioni dovute al coma sono decentrate... infatti nel PS in fondo scrivo che sembra essere sensibilissima anche ad un non sempre corretto posizionamento dei vari raccordi.
Tu come hai risolto?... erano dovute a questo?