Osservatorio in casa...

Paolo · Messaggio da **Paolo** » 23 mag 2008, 10:19

Se vuoi tutto pronto ok ma mi pare una bella spesa. Attenzione perche' sul sito Ottica San Marco hanno fatto confusione, la descrizione non e' di questo modello con motore in cc ma del modello con step motor Digital_net (che costa 965 euro).

Quelli che intendevo consigliarti sono focheggiatori non motorizzati come questi:

Antares - Costo 187 euro
Immagine

GSO - Costo 212 euro
Immagine

Nota che hanno anche la riduzione per la messa a fuoco di precisione (doppia manopola coassiale).

La pagina di Aleph
http://www.aleph-lab.com/pagine%20sito% ... iatori.htm

Oppure questi a basso profilo della Baader

Fuocheggiatore 2 "SC Steel Track Crayford:
http://www.baader-planetarium.de/zubeho ... 035-01.jpg
Costa 245 euro.

Caratteristiche da qui:
http://www.unitronitalia.it/translate_focusers.htm

O prodotti similari. Insomma una spesa di 200 euro o meno e con un minimo di ingegno creare la motorizzazione con motoriduttore in corrente continua e pulsantiera (costo totale 20 euro).

Ovviamente stabilisci tu a seconda del budget (che ti ricordo dovrebbe includere anche i filtri per la tricromia oppure a banda stretta (al minimo l'h-alfa perche' e' indispensabile).

Ciao, a presto
Paolo

gdicarlo · Messaggio da **gdicarlo** » 23 mag 2008, 12:03

un consiglio...

tu hai un meade da 10 pollici, quindi dovresti avere l'attacco da
circa tre pollici a vite (maschio sul tele) con il convertitore a
standard SC 2 pollici (femmina 3 pollici-maschio 3 pollici)

ora questo ti permette, se scegli "oculatamente" il focheggiatore,
di ridurre al minimo la vignettatura, in particolare con riduttori
di focale o altri "aggeggi" che richiedano un back focus rilevante

in breve il mio consiglio e' di comprare un focheggiatore che
abbia l'attacco femmina della dimensione del tuo attacco originale
del tubo ottico (circa tre pollici) e di non utilizzare il convertitore
a SC per montare un focheggiatore standard SC 2 pollici

ad esempio (e' il mio focheggiatore...) il moonlite per SC ha la flangia
ordinabile su misura (quella del C11 e' appena un po' diversa da quella
del tuo M10...) (io l'ho comprato da aleph), ma ci sono senz'altro
anche altri modelli tra cui scegliere

ciao ciao g.

Paolo · Messaggio da **Paolo** » 23 mag 2008, 14:55

Max, riesci a misurare il diametro interno e la lunghezza del paraluce inserito nello specchio principale del tuo telescopio (dovrebbe essere cilindrico ed avere lo stesso diametro interno per tutta la lunghezza)?

Immagine

Si potrebbero fare due conticini per stimare l'eventuale vignettatura. Come dice giustamente Giuseppe, essendo la tua ottica nativa a f/6.3, ha un cono piuttosto aperto e potrebbe esserci problemi in caso di allungamenti eccessivi (focheggiatore, guida FA, ecc.).

Ciao
Paolo

maxcaimmi · Messaggio da **maxcaimmi** » 23 mag 2008, 18:59

Ho appena completato la delicata pulizia della lastra... da quando l'ho comprato l'avrò fatta appena 2 volte... questa è la terza, e devo dire che con "l'umidità sabbiosa" dell'altra notte, era diventata veramente vergognosa!
Ecco com'era, e come è diventata dopo una lunga e delicata pulizia.

Paolo ha scritto: Max, riesci a misurare il diametro interno e la lunghezza del paraluce inserito nello specchio principale...

Appena riapro lo strumento lo farò...
Sicuramente il secondario ha un diametro maggiore rispetto alla versione f/10, e credo di ricordare che è più largo anche il tubo paraluce interno (altrimenti avrebbe già vignettato di suo!).
Forse mi sbaglio, ma penso che il rapporto tra lunghezza focale e diametro del paraluce (e del secondario) siano direttamente proporzionali... quindi (spero) che non vignetti, o almeno che se lo fà, non lo faccia più di un f/10.
Ciao

gdicarlo · Messaggio da **gdicarlo** » 23 mag 2008, 19:22

il problema e' che il paraluce e' calcolato per non vignettare con il punto
tipico di osservazione, che comprende il diagonale, ma non, tipicamente,
altri accessori, come un focheggiatore esterno con profilo non particolarmente
contenuto...
e con un fascio piu' aperto il problema diventa rapidamente grave...

ciao ciao g.

Beta Persei · Messaggio da **Beta Persei** » 24 mag 2008, 14:53

Ho appena completato la delicata pulizia della lastra...

Ottimo lavoro, Max. Sarebbe estremamente utile a molti se potessi descrivere per benino la procedura di pulizia della lastra. Prima o poi capita a tutti di dover fare questa operazione e sto pensando al nostro C14 nella cupola dell'osservatorio di Legnano...

$:-\$

Ciao,
Franco

maxcaimmi · Messaggio da **maxcaimmi** » 24 mag 2008, 17:50

Ho seguito la procedura decritta qui:
http://www.m48.it/sapone.htm
L'unica differenza è stata nel tipo di sapone... io ho usato poche gocce di detersivo per piatti, e tanta pazienza.
Anche l'interno è leggermente opaco (che vuoi, gli anni sono tanti!), ma una pulizia più profonda richiederebbe lo smontaggio della lastra, e non ho nessuna intenzione di farlo!
Non penso sia una cosa che interferisce nella resa ottica dello strumento.
Ciao.

maxcaimmi · Messaggio da **maxcaimmi** » 27 mag 2008, 12:00

Paolo ha scritto: Max, riesci a misurare il diametro interno e la lunghezza del paraluce inserito nello specchio principale del tuo telescopio (dovrebbe essere cilindrico ed avere lo stesso diametro interno per tutta la lunghezza)?

Si potrebbero fare due conticini per stimare l'eventuale vignettatura. Come dice giustamente Giuseppe, essendo la tua ottica nativa a f/6.3, ha un cono piuttosto aperto e potrebbe esserci problemi in caso di allungamenti eccessivi (focheggiatore, guida FA, ecc.).

Ciao
Paolo

Ho chiamato Aleph Zero... prima di tutto ti saluta tanto!
E' stato gentilissimo e mi ha spiegato 1000 (+1) cose, di cui gran parte non riuscivano ad entrarmi in testa... comunque, la conclusione secondo lui è questa:
Appurato che nel mio caso è impossibile poter parlare di "campo di piena luce" (quello che dicevi tu circa la vignettatura che negli Schmidt-Cassegrain inizia già dal centro, per crescere gradualemente verso i bordi) si tratterebbe di accettare o meno un "certo valore di vignettatura" (che secondo le prove fatte con il software da Plinio Camaiti si aggirerebbe intorno al 16% e quindi trascurabile)... secondo lui è impossibile poter calcolare precisamente questo valore, perchè sono troppe le dimensioni che entrano in gioco, e comunque si potrebbe risolvere con il FlatField (che un giorno spero non lontano, capirò bene cos'è e come farlo).
Dice (credo a ragione) che sarebbe molto più semplice prendere una reflex digitale e fare un pò di pose, ricavando la dimensione della vignettatura da semplici proporzioni.
Infatti, oggi ruberò la CANON EOS 400 ad un amico (la 350D non la trovo) e stasera ho intenzione di fare alcuni scatti.
Poi, conoscendo anche i tiraggi, dovrebbe essere semplice ricavare per proporzione la vignettatura che otterrò sull'ICX285 ad una determinata distanza.

Osservatorio in casa...

Re: Osservatorio in casa...

Re: Osservatorio in casa...

Re: Osservatorio in casa...

Re: Osservatorio in casa...

Re: Osservatorio in casa...

Re: Osservatorio in casa...

Re: Osservatorio in casa...

Re: Osservatorio in casa...

Chi c’è in linea

Ultime dal Forum