Confesso che fra i milioni di CCD in commercio mi sto perdendo. Soprattutto perché ci sono strumentazioni ottime per un utilizzo, ma che possono essere delle schifezze in astronomia e magari viceversa. O addirittura buone in un settore fotoastronomico, pessime in un altro.
La mia Toucam ha dato ottimi risultati planetari nei miei primi tentativi, ma ha cominciato ad andarmi un po' stretto il sensore a colori.
Girovagando per mercatini ho adocchiato una Lu170M e mi domandavo se potesse essere una soluzione valida, visto anche il sensore un po' più grandino che non fa schifo sulla luna e/o alle focali elevate e l'USB2. Però si tratta di una macchina al grezzo e non ho idea, né se sia buona sui pianeti dove vorrei utilizzarla, né se sia semplice (e quanto dispendioso) munirla di raccordo per portaoculare, slitta e filtri.
Un grazie in anticipo
Maurizio

http://www.lumenera.com/industrial/lu170.php

Una buona camera ma con sensore CMOS. Consiglierei di valutare anche le Imaging Source serie DMK.

Il set di filtri LRGB non e' molto economico, al limite puoi provare con tre filtri colorati tipo wratten, non si sa mai diano buoni risultati... poi ti consiglio un ir-cut da abbinare o da usare da solo.
 
Ciao
Paolo

PS: mica e' quella che anche Giuseppe?

eccomi!!!

si si e' lei!!

allora: pregi e difetti...  il chip e' grande, ma non e' un gran che
come sensibilita', ed ha anche un rumore non proprio contenuto
(e' lo stesso delle varie magzero...); l'elettronica e il sistema
di controllo sono di alto livello, veloci e flessibili

come dire: per soggetti luminosi (luna, sole) va benissimo
per saturno la vedo un po' in difficolta'...

il raccordo e' standard telecamere di sorveglianza (passo C)
e si trovano facilmente adattatori per il 31.8 e/o T2

con il suo software puo' fare integrazione di frame per fare pose
lunghe arbitrarie: io la uso stabilmente per la guida

ciao ciao g.

p.s. quanto ci vogliono???

Grazie delle risposte, come sempre precise e puntuali.
Visti gli appunti penso di lasciar perdere. Il sensore cmos era quello che più mi dava da pensare, in effetti. Speravo nella luminosità, ma a quanto dite tanto vale la Toucam, anche se da centrare è più difficile e per la luna va bene proprio se vuoi prendere dei particolari piccoli.
L'IR cut, che è anche UV cut ce l'ho già e lo uso sempre sulla Toucam a colori.

Per il momento cerco di placare la strumentite o meglio, di indirizzarla verso altre priorità. Sono già in trattative con Gianluca per un focheggiatore. Mi attira il moonlite con motorizzazione ma è pesantuccio per montatura e conto in banca (non tengo tanti soldi nel portafogli  ) quindi mi sa che ripiegherò su un normale micrometrico.
Ciao e grazie
Maurizio

La camera mono è un'arma a doppio taglio. Ho la dmk 31 da diversi mesi, e su saturno è stato un vero e proprio tracollo per via del seeing.
Infatti per una tricromia devi mollare 3 riprese, oppure 4 se vuoi fare una bella quadricomia con qualche filtro "esotico".
Da me il seeing è molto ballerino e le 3-4 riprese da fare per comporre l'immagine hanno sempre una qualità molto differente.
In genere il canale r viene sempre decentemente (visto che risente meno della turbolenza), gli altri sono molto più problematici.
Potessi tornare indietro, per il mio sito avrei preso una camera a colori ed una b/n per la luna, ovviamente tutto usato perchè i prezzi sono estremamente elevati anche nel caso delle dmk.
Valuta tu il seeing medio che hai visto che hai già iniziato a riprendere.

Ma io sapevo che con seeing peggiore è meglio il sensore b/n. Almeno Paolo diceva che la luminanza è importante, poi sugli altri canali vai molto meno di fino. Addirittura ho visto, correggetemi se ho preso una svista, che qualcuno somma riprese di luminanza fatte con una telecamera b/n con AVI a colori presi con una Toucam.
Ma qui mi sa che stiamo andando sul difficile...
Ciao
Maurizio

Pennuto ha scritto: Ma io sapevo che con seeing peggiore è meglio il sensore b/n. Almeno Paolo diceva che la luminanza è importante, poi sugli altri canali vai molto meno di fino. Addirittura ho visto, correggetemi se ho preso una svista, che qualcuno somma riprese di luminanza fatte con una telecamera b/n con AVI a colori presi con una Toucam.
Ma qui mi sa che stiamo andando sul difficile...
Ciao
Maurizio

Si l'ho visto fare anche io 
Il problema sta tutto nel sito: se hai un seeing mediocre molto meglio una camera a colori secondo me, la luminanza ecc. non ti può salvare.
Ti faccio un altro esempio. Su saturno a f20 col c9 devo andare a 7,5 fps. Ogni canale colore prendo 45 secondi pari a 336 fotogrammi. Per un totale di 3 minuti di ripresa. Devo avere anche qualche secondo x scambiare i cassettini dei filtri rgb.
Con una camera a colori, tipo DBK, in 3 minuti a 7,5 fps hai preso 1.350 fotogrammi. Ovvero 1.350 sul rosso, 1.350 sul verde e 1.350 sul blu.
Anche ammettendo che i fotogrammi della camera mono con i filtri rgb siano qualitativamente superiori, con una camera a colori lavori con un numero quadruplo di fotogrammi per ogni canale.
Conta che io di quei 336 fotogrammi ne posso sommare 100-150 max perchè il seeing è sempre mediocre.
Alla fine è difficile che esca qualcosa di ottimo con 100 fotogrammi x canale...
Queste sono le mie considerazioni.
Ovviamente con seeing superiori a 6/10 (che quest'anno non mi è acnora capitato) le cose cambiano e tornerei a preferire la camera mono.

Una camera monocromatica principalmente ti permette di fare studi molto interessanti su varie lunghezze d'onda che con una camera a colori non possono essere utilmente svolti (es.: in campo ultravioletto o infrarosso ma anche in specifiche bande del visibile). Questo tra l'altro e' il motivo per cui ho deciso di non prendere il modello a colori (disponibile allo stesso costo per la Lumenera serie SkyNyx).

Io sono convinto che una immagine ottenuta con sensore monocromatico e filtri RGB sia sempre migliore di una ottenuta direttamente a colori mediante la matrice di bayer, sia come dinamica e risoluzione (tutti i pixel concorrono a formare l'immagine di un canale), sia come risultato cromatico (c'e' piu' margine di manovra). Inoltre, nel caso della Luna o quando comunque risulta valido riprendere in queste lunghezze d'onda, con seeing mediocre i risultati saranno sempre migliori se si utilizza un sensore mono con banda passante nell'infrarosso o nel rosso. Il problema di Guido, se ricordo bene gli argomenti citati in passato, riguardano le bolle di calore a livello locale (nei pressi della sua postazione) che rendono il seeing estremamente variabile nel corso delle tre riprese, tale da ritrovarsi solo un singolo canale affetto da forte turbolenza. Un caso credo abbastanza raro (e' la prima volta che ne sento parlare).

Ciao
Paolo

PS: in ogni caso Maurizio, con la Lumenera nelle riprese planetarie preferisco elaborare una tricromia, non una L-RGB con canale R/IR di luminanza (non funziona bene, soprattutto con Marte).