e' un risultato a dir poco stupefacente!!!
molto interessante sotto diversi punti di vista e, con lo strumento in esame ti ha comunque permesso di ottenere una immagine altrimenti impossibile...
alla faccia delle autoguide ;-)
ciao, Max

Ho trovato un sito che mappa fino alla 23a magnitudine.

http://aps.umn.edu/catalog/finder_chart/

Interrogando con le coordinate AR=246.9 e DEC=27.9 (lasciando invariati gli altri parametri) si ottiene questa zona:



e questa mappa:



In fondo esce una tabellina con molte informazioni su ogni oggetto riportato in mappa che permette di rilevare,tra le altre cose, la magnitudine. E' interessante notare che per molti deboli oggetti non e' certa la natura tra stelle o galassie... infatti viene definito un parametro (ultima colonna) chiamato "galnodo" che indica la probabilita' che sia una galassia sulla base di come e' rilevata nelle due lastre con diversa sensibilita' spettrale (O, E).

Uno stralcio del fondo lista (la lista e' ordinata per magnitudine)
mag tra 21.51 e 21.79:

IAU_Name plateid starnumo raJ declJ magdo magio colord colori diao thetaJO ello galnodo
MAPS-P331-0461954 331 0461954 16:27:37.447 +27:54:28.96 21.51 22.40 +0.95 +0.63  3.81  57.70 0.546 0.990
MAPS-P331-0461597 331 0461597 16:27:29.049 +27:53:48.51 21.51 22.53 +1.47 +2.00  3.24  70.17 0.386 0.990
MAPS-P331-0461720 331 0461720 16:27:32.256 +27:53:21.65 21.53 22.56 +1.17 +1.29  4.44 151.49 0.685 0.990
MAPS-P331-0461708 331 0461708 16:27:31.898 +27:53:30.50 21.54 22.58 +1.34 +1.60  3.77  48.39 0.572 0.990
MAPS-P331-0461983 331 0461983 16:27:37.860 +27:56:15.95 21.54 22.50 +2.22 +2.89  3.06  59.03 0.337 0.390
MAPS-P331-0461616 331 0461616 16:27:29.513 +27:55:25.43 21.55 22.55 +0.97 +0.82  3.71 103.80 0.559 0.990
MAPS-P331-0461839 331 0461839 16:27:34.351 +27:54:43.48 21.58 22.59 +1.50 +1.87  2.75  79.12 0.246 0.380
MAPS-P331-0461990 331 0461990 16:27:38.189 +27:53:57.21 21.59 22.66 +1.49 +1.92  2.47 127.54 0.104 0.410
MAPS-P331-0461811 331 0461811 16:27:33.833 +27:55:21.39 21.70 22.93 +1.89 +2.54  2.40 123.63 0.244 0.420
MAPS-P331-0461678 331 0461678 16:27:30.950 +27:55:24.51 21.73 22.98 +2.03 +2.55  2.28  93.05 0.239 0.380
MAPS-P331-0461638 331 0461638 16:27:30.233 +27:53:37.52 21.74 23.04 +1.40 +1.86  2.32 114.46 0.263 0.380
MAPS-P331-0461571 331 0461571 16:27:28.354 +27:54:52.04 21.75 23.15 +2.65 +3.32  2.13 150.34 0.194 0.550
MAPS-P331-0462135 331 0462135 16:27:43.936 +27:55:53.76 21.76 23.15 +1.49 +2.15  2.65  39.10 0.493 0.980
MAPS-P331-0461572 331 0461572 16:27:28.403 +27:54:28.66 21.79 23.16 +1.23 +1.39  2.20  35.54 0.321 0.370

meraviglioso!!!!!!!!!!!!

direi che alla 21.5 ci si arriva...
(la 0461983 si vede nettamente...)

non ho parole...

Giuseppe, una prova di grande interesse!

Mi complimento ancora e non solo ...penso che pur avendo una CCD con rumore alto come la DSI standard , con gli ottimi test di Giuseppe si afferma con certezza quello che speravamo soprattutto noi con attrezzature e "stili" molto "leggeri".

Anche avendo dei cieli penosi come il mio ma potendo applicare un filtro UHC-S si possono avere con soli 30-45 60 sec dei frames elaborabili.

Insomma ..ancora un grazie a Giuseppe e Paolo per queste analisi dei risultati in quanto la loro esperienza non mette dubbi su queste immagini.

Ciao

Agli occhi soprattutto di chi ha vissuto la fase pre-digitale (come me, Giuseppe e tanti altri), quello che pare davvero incredibile e' che un'immagine come questa, ottenuta con un C11 dalla periferia di L'Aquila e' perfettamente paragonabile (secondo me la planetaria e' piu' morbida e profonda nell'immagine di Giuseppe) a quella ottenuta con il telescopio Schmidt con specchio di 1.8 metri (apertura 1.2 mt), collocato sul mitico Monte Palomar!



http://www.astro.caltech.edu/palomarnew/sot.html

La famosa survey POSS (Palomar Observatory Sky Survey) e' stata infatti condotta con questo strumento. La Digitized Sky Survey, che possiamo consultare sul sito http://stdatu.stsci.edu/cgi-bin/dss_form, comprende la digitalizzazione delle lastre ottenute durante le due campagne POSS I e II, integrando l'emisfero SUD grazie alle lastre prese con uno Schmidt analogo a quello di Monte Palomar gestito dalla Royal Observatory Edinburgh.

Incredibile... per me resta davvero incredibile! Chi comincia oggi con il digitale credo dovrebbe avere un'idea delle potenzialita' di cui dispone guardando appunto nel passato (neanche tanto remoto). Scusate, sono finito quasi OT...

Ciao ciao
Paolo

Come accennavo oggi sul Forum ETX , al Vs approfondito discorso su frames a  posa corta , si aggiunge la possibilita' di stakkare in modo efficace e rapido(questo interessa soprattutto a me che vado sempre di corsa) tutti questi frames.

Ieri ancora una volta ho potuto apprezzare le potenzialita' enormi di DSSLive (facente parte di DSS) simulando una sessione osservativa con aquisizione di immagini che man mano che vengono scaricate nella Directory assegnata dal SW ...si compongono in una immagine mooooooooooooolto diversa dai singoli frames ..quasi invedibili(molti settaggi perfetti per il Deep).

Ho fatto due prove su vecchi frames della HOLMES e di M33 e sono rimasto stupito di come lavora bene DSSlive.

Certo , chi come Paolo , Giuseppe etc..., sono padroni di elaborazioni spinte con AA4...forse non basta, ma io penso che per i "bersaglieri alla breccia di Porta Pia"  come sono io....vanno benissimo!!!  :o :o ::) ::) ;D

Appena sara' possibile voglio lavorare in reale con DSSlive ...magari su M13 che comincia a star in buona posizione rispetto al mio bistrattato giardino.
   

segue la telenovela...

prove di stanotte: 20 minuti su m95 divisi in vario modo

400 pose da  3 sec
120 pose da 10 sec
40 pose da 30 sec

miei commenti

con le pose da tre secondi il rumore di lettura comincia ad essere
visibile e piu' difficilmente eliminabile, ma le stelle sono piu' secche
(notare l'effetto sfiga... l'enorme satellite visibile proprio
sulle pose corte!!!)

le pose da trenta, se la meccanica le reggesse, sarebbero buone sia
per il rumore che per la flessibilita'

le pose da 10 restano il compremesso migliore per il mio setup:
il rumore e' poco superiore a quello delle pose da trenta e le
immagini stellari sono poco peggiori di quelle delle pose da tre

a dopo per il resto