Mi aspettavo di molto meglio, ma con il seeing c’è poco da fare. La serata è stata peggiore del 23 febbraio, ma almeno non ho avuto i fumi a disturbare stavolta, il che non è poco.

Le riprese che si salvano sono queste:

- la prima comprende una quadricromia con un filtro giallo chiaro W12 + filtro Ir cut;

- e l’altra con quadricromia con il classico filtroIr cut.

In alcune immagini si nota il Wos che sta facendo capolino sul disco di saturno ultimamente, ma purtroppo il seeing è stato mediocre con punte di decenza. Difficile fare il fuoco, moltissime riprese sono piuttosto degradate.

Mi sembr aovvio che la migliore sia la LRGB , ma non ho mai sentito parlare della tua telecamera...ma quanto costa e le sue caratteristiche ??

Ottime immagini...seeing buono o no...


Io stasera ho dato un occhiata solo visuale a Saturno con il mio etx90 montato sul fornelletto ...vedi Foto ma con etx70.

Ho usato il baader Hyperion 5mm e sono rimasto diversi minuti a dosservare quella meraviglia del'universo.

Ciao

Bè Marco, la Dmk 31 che uso io è un modello di caratteristiche intermedie. Ha un costo che da nuova reputo spropositato (non farmi parlare delle Lumenera o addirittura dei ccd per deep sky), sui 700 euri. X principio nuova non l'avrei mai comprata.
Ho trovato un buon usato sui 400 euri e l'ho presa.
E' una camera mono, risoluzione 1024x768 a 30 fps.

Bravo Guido! Intanto fai un po' di preziosa esperienza con il C9.25 (leggi comportamente con la turbolenza, evoluzione delle piume di calore, stabilizzazione termica in generale, ecc.). Ovviamente in queste riprese sei stato limitato dal seeing, non dal potere risolutivo dell'ottica, per cui ci sono ampi margini di miglioramento. Personalmente sono convinto che e' molto difficile arrivare ad essere limitato dallo strumento sempre a causa della turbolenza (perlomeno a me non e' mai capitato anche se a volte credo non mancava molto).

Guido credo che hai fatto un ottima scelta con la DMK31, sono camere che hanno un ottimo rapporto qualita'/prezzo. Inoltre hai finalmente superato il limite dei 640x480 pixel che, anche se con i pianeti e' un formato che va benissimo, ti permette di produrre ottime immagini della superfice lunare. In questo caso risulta molto utile l'elaborazione a piu' punti di Registax4 (oppure fatta manualmente). Questa si rende necessaria gia' con il formato 640x480, ancora di piu' con 1024x768 pixel. Marco uno dei grandi vantaggi rispetto alle webcam tradizionali e' la possibilita' di andare piu' veloce (se la luminosita' lo permette) come framerate e questo permette di prendere statisticamente un numero maggiore di frame nitidi.

Ciao
Paolo

Bè grazie Paolo, l'esperienza non fa mai male....
E' facile andare in pista con uno scooter e portalo a 50 kmh, meno facile è scendere con una moto sportiva e portarla a 200 all'ora.
Con un rifrattore da 10 cm anche nelle notti medie puoi arrivare a sfruttarlo quasi al 100%... col c9,25... sto fresco qua.