.....dimenticavo, abbiamo cambiato il CCD all'Alpy mettendoci il 460ex. Il risultato è stato che la Risoluzione ora ora è cambiata, si aggira sempre intorno a R_500.
Chissà come mai. Potrebbe essere che il 383L aveva il sensore molto grande?


L'unica cosa certa è che non si è mai finito di imparare.
Sergio

Ciao Sergio, credo il valore restituito da ISIS sia legato al campionamento. Forse con la 460 (complimenti, ottima camera!) il campionamento e' migliore.

Il valore massimo si e' abbassato in conseguenza della diversa lambda in cui lo spettro viene riscalato a uno. Pero' resta sempre il continuo fortemente deformato. Il profilo di una B9IV dovrebbe apparire piu' o meno cosi' (HD027295). Non guardare i valori sulle ordinate ma l'andamento del continuo.
Concordo che non si finisce mai di imparare!

Paolo

Mi sono accorto che lo spettro è ancora deformato, tanto è vero che nella comparazione con lo spettro del database è schizzato fuori dal desktop. Però speravo che fosse un primo passo verso la sistemazione del problema, evidentemente non è così.
Continuerò a cercare, ma è alienante non riuscire a sistemare ISIS.
Ciao Sergio

Quello che che mi preoccupa e da fastidio è che confrontando i parametri di ISIS con Andreoli, Zampieri e Flavio risultano perfettamente uguali. Allora cosa è che fa si che il continuo sia così deformato nel blu?
Sergio

Ciao Hai il mio stesso problema, anche io quando riduco i dati e verifico il profilo ho la stessa immagine che hai tu,ho visto inoltre che anche tu hai la stessa versione di Isis che uso io, insieme ad Umberto abbiamo notato che I flat incidono sul profilo, se li togli probabilmente noterai delle differenze.Non abbiamo scoperto la causa di tutto questo,ma fai anche tu questa prova.
Profilo senza flat: Profilo con flat:

Ciao Max
Be! Cosa posso dire oltre che ....siete stati bravissimi. Io non avrei mai e poi mai pensato ad eliminare i flat.
FUNZIONA !!
Ora bisogna capire come fanno i flat ad influenzare cosi pesantemente il continuo. Non sarà, naturalmente, cosa da poco, ma ora sappiamo dove è l'inghippo.
Grazie
Sergio

Io credo sia un bug del programma, ti dirò di più anche con Demetra all'inizio fa questo poi però modifica da solo il profilo finale ed è tutto normale.bisognerebbe scrivere ad Astrosurf e fare presente il problema, è anche vero però che il profilo finale però è esatto cioè al termine il lavoro viene bene lo stesso.

Accipicchia... voi non state parlando dei profili finali ma di quelli senza risposta! Sergio, leggendo cosa avevi scritto:

Tutto ad un tratto l’intensità della stella di calibrazione mi viene sempre molto alta ed è impossibile fare la comparazione con la stella del DATABASE

ho dato per scontato che parlassi del profilo finale, corretto cioe' per la risposta strumentale (per un confronto dei profili a verifica della bonta' della curva di risposta) ma ho capito adesso, dimmi se sbaglio, che non dovevi fare una comparazione ma una divisione per lo spettro di libreria. Di conseguenza il tuo profilo "a punta" non era ancora stato corretto per la risposta. Quando applichi la curva di risposta, il profilo finale e' perfetto (Max, e' cio' che fa Demetra in modo a te nascosto)

Il "fenomeno" non deriva da un bug ma da una differente procedura in uso nella versione 5.9.6 di cui ho parlato in precedenza e discusso anche sul forum ARAS: http://www.spectro-aras.com/forum/viewt ... 623#p12625.

Dopo l'estrazione, per ogni profilo veniva fatta una moltiplicazione per la curva di Planck 2750K. Questo non accade piu' dalla versione 5.9.6. L'innalzamento nel blu/UV che ne deriva serve a favorire il lavoro di ottenimento della curva di risposta in spettri che arrivano a queste lunghezze d'onda (UVEX, Alpy 600,...), secondo una tecnica che ha illustrato Christian. Non cambia nulla nella procedura.

Quindi Sergio, e' possibile che hai fatto un aggiornamento di ISIS installando ad un certo punto la nuova versione. Non serve fare nulla. Rimetti il flat e dividi per lo spettro di libreria come hai sempre fatto. Con il profilo del target e' lo stesso e, dopo la divisione target/risposta, questa particolare curva si annulla (infatti mi dici che il target viene bene). Se vuoi vedere il profilo corretto della HD193432 basta che lo dividi per la curva risposta che hai trovato. Che ti importa se prima della correzione appare deformato? Tanto anche prima veniva diverso (confronta il profilo che hai ottenuto senza flat con quello di libreria)!

Paolo

PS: su ARAS in sostanza ho scritto di stare attenti a ripetere il trattamento di un vecchio spettro (elaborato con un versione di ISIS dalla 5.9.4 o piu' vecchie) usando la nuova versione con i settaggi memorizzati nel file XML. In altre parole la curva di risposta calcolata con versioni =< 5.9.4 non e' piu' buona se si sta usando la 5.9.6.

EDIT: corretto il testo che riguarda la curva di Planck