Oggi ho fatto una salto al POS4. Ho portato con me una nuova livella acquistata da poco. Per vedere l'uso pratico della stessa ho tirato fuori il treppiende del mio LX200 che e munito di bolla per lo stazionamento. Avendo fatto riferimenti sul terreno ho trovato subito la bolla al centro. A questo punto ho appoggiato la livella comprata e ho visto che la nuova livella non dava il piano del telescopio in bolla. La cosa mi ha fatto preoccupare. Per questa livella bisognava alzare un poco  una gamba (quella rivolta a sud).
Ovviamente a questo punto mi sono posto il problema se la bolla del telescopio non e' tarata giustamente oppure se la livella manuale non riesce ad essere in piano sopra l'attacco del telescopio. Se l'originale bolla non fosse ben tarata questo comporterebbe ovviamente errori di puntamento degli oggetti con il telescopio. In effetti qualche errore di puntamento in questi ultimi mesi li avevo riscontrati, ma non credevo che potesse dipendere da una cattiva taratura della originale bolla sulla testa equatoriale.....
Mannaggia. Qualcuno ha mai fatto una tale prova? 

Per vedere se c'e' un errore nel posizionamento della livella esterna puoi fare due letture girandola di 180° (fai diverse prove). Se ti da la stessa inclinazione della bolla ha ragione questa, altrimenti non e' parallela al piano della montatura e potrebbe essere giusta la livella incorporata nella montatura.

Sappi comunque che le livelle sferiche sono molto "ignoranti", un eventuale errore visibile con una "torica" spesso non e' rilevato.

Ciao
Paolo

Una volta stavo installando la colonna sul terrazzo per appoggiarci la testa equatoriale dell'LX90: chi mi faceva il lavoro, essendo un tecnico militare, ha portato una delle 'loro' livelle... mi veniva da piangere a vedere quanto erano starate le Meade su cui io riponevo tanto affidamento. Ma penso che sia tutta una questione di tolleranze: probabilmente l'errore di una livella di precisione è su una scala a risoluzione eccessiva per i normali usi di stazionamento astronomico (che peraltro, contrariamente a quanto spesso si crede, mi è stato detto essere possibile anche se non si è granché livellati, però con maggiore difficoltà - ma so che questa è una lunga diatriba!)  ;D

Ciao a tutti.
Fulvio

Io ho trovato il giusto compromesso sulla mia LXD75 e recentemente (anche ieri sera) ho visto che non ci sono piu' slittamenti dovuti alla non orizzontalita'.

La LXD75 non ha nessuna livella a bolla e quindi le ho applicate io.

Con la migliore livella , ho messo in stazione perfetta la montatura in casa e poi ho applicato con la pistola colla di polietilene tre livelle a bolla tolte da livelle economiche (quelle da supermercato da 2 euro al massimo).

Ne ho montate due ai lati e una trasversale.

La riprova della qualita' del lavoro ce l'ho ogni sera oramai...in quanto dopo aver fatto stazione sulle bolle di cui sopra...traguardo con il cercatore polare e inserendo la data e ora esatte del momento ...la stella polare e' perfetta nella posizione o merita piccolissimi aggiustamenti( di solito solo per ruotare un po' la montatura perche' non messa perfettamente a NORD).

Ciao
 

l'errore di una livella di precisione è su una scala a risoluzione eccessiva per i normali usi di stazionamento astronomico (che peraltro, contrariamente a quanto spesso si crede, mi è stato detto essere possibile anche se non si è granché livellati, però con maggiore difficoltà

Sicuramente Fulvio... usando il Bigourdan e' meglio che sia tutto in piano ma se si allinea la montatura con il cannocchiale polare che fa riferimento alle stelle (come quello delle Losmandy) puoi stare inclinato anche di 45°, se il telescopio non si rovescia...

Mauri', stai a diventa' perfezionista???

Ciao
Paolo

Il problema purtroppo, mai rilevato, si trascina da 17 anni....vatti a fidare dei telescopi USA non cinesi....
Come si sa il telescopio LX200 è a forcella e non ha cannocchiale polare.
In effetti in questi anni non mi sono mai accorto del problema, quindi vuol dire che forse non pregiudica il risultato, ma ci riflettero' meglio almeno teoricamente.
Il problema è: se la base non e' in bolla perfetta la cosa e' compensata dal centramento della polare muovendo il telescopio in azimut e altezza dai rispettivi movimenti della stessa base.
Paolo quando avevi il celestron come facevi il centramento al polo? Mettevi in bolla la base?

Il problema è: se la base non e' in bolla perfetta la cosa e' compensata dal centramento della polare muovendo il telescopio in azimut e altezza dai rispettivi movimenti della stessa base.

Alla fine ci riesci ma credo occorrano molte iterazioni con il metodo di Bigourdan in quanto ogni volta che sposti l'azimut sposti anche un po' l'altezza.

Paolo quando avevi il celestron come facevi il centramento al polo? Mettevi in bolla la base?

Usavo un metodo equivalente come procedura (ma molto piu' preciso) al centramento con il cannocchiale polare e delle stelle di riferimento dove il Celestron 8 ha la funzione di cannocchiale polare.

Vedi questo topic. Paolo recentemente ha riproposto l'argomento:
http://quasar.teoth.it/index.php?option ... &topic=283

Comunque se l'errore di livellamento non e' grande penso non ci siano problemi con il Bigourdan.

Facci sapere

Ciao
Paolo

L'LX 200 meade ha la seguente funzione: allineamento al polo.
Una volta impostata data e luogo e messo il telescopio parallelo alla forcella il computer calcola la posizione della polare in quella data e ora spostando il telescopio di quel poco dall'asse polare. Successivamente (come dici tu usi lo stesso telescopio come cannocchiale polare) spostando l'azimut della base e l'altezza centri la polare nello stesso e cosi' hai un metodo di allineamento polare. A questo punto mi chiedevo se l'errore di messa in bolla della testa equatoriale influenza in modo drastico questa funzione.
Negli anni di uso del telescopio ho sempre usato questo metodo semplice e veloce per il centramento al polo. A volte l'lx non centrava proprio gli oggetti ma li avevo sempre dentro l'oculare.
Se non sbaglio anche la montatura Celestron cg gt che tu hai (ho letto le istruzioni in inglese) puo' usare tale metodo di centramento al polo. Ovviamente con il cannocchiale polare questo metodo non si usa.
Mi e stato risposto anche dall'AURIGA che non montano il cannocchiale polare nella montatura cg5 gt proprio per questo motivo essendo la funzione via software.
MI rimane pero' il dubbio della messa in bolla e nel caso delle teste equatoriali alla tedesca l'errore del telescopio principale rispetto all'asse polare. Spero che nelle forcelle che vengono montate una volta per tutte questo ulteriore problema sia stato risolto all'origine montando il telescopio con i due assi in modo preciso.