Il grande campo della EOS comincia a farsi apprezzare...

L'Aquila, 4 aprile 2006
Seeing medio-scarso
Celestron 9.25 f/10
Canon EOS 350D - ISO 400 - Esp. 1/250 sec
Media di 60 immagini con Registax

Inserisco il link diretto all'immagine in quanto se visualizzata nel corpo del messaggio, come tutte le immagini piu' grandi, presenta un leggero ricampionamento (visibile dai bordi seghettati).

http://img119.imageshack.us/img119/429/pq808rz.jpg

Una curiosita'... Il movimento dell'otturatore al momento dello scatto, anche con il sollevamento dello specchio anticipato, provoca un forte mosso per tempi che vanno da 1/15 a 1/200 circa. E' strano (e che fortuna!) che con tempi sotto 1/15 la vibrazione sparisce...

Ciao!
Paolo

Molto bella la tua ripresa della Luna! Anche con le migliori pellicole non sarebbe stato possibile fare di meglio.

Come si diceva tempo fa, non c'è paragone quanto a dinamica fra i sensori "grandi" delle reflex digitali e quelli minuscoli delle webcam, che restano impareggiabili per gli oggetti di piccole dimensioni quali i pianeti o per i dettagli (crateri, macchie solari ecc).

Quanto al problema delle vibrazioni con i tempi veloci, forse puoi eliminarlo impostando (se si può con la tua Canon) un maggior ritardo fra il sollevamento dello specchio e lo scatto. Con la mia Olympus E500 ad es. posso impostare uno scarto da 0 a 20 o 30 sec. (se non erro) e così ho fatto con le riprese del Sole durante l'eclisse: ogni forogramma veniva intervallato da un ritardo di 2 sec. fra il sollevamento dello specchio e lo scatto dell'otturatore e non ho mai registrato vibrazioni apprezzabili; ho anche scattato con un telecomando a infrarossi per non toccare il pulsante di scatto (lo stesso avverrebbe con il timer).

Chissà se qualche possessore della 350D ha il tuo stesso problema...facci sapere.

Avevi ragione... Pensa che oltretutto ho potuto stampare la foto della luna in formato 30 x 40 cm, mantenendo una definizione altissima dei particolari lunari.

La faccenda della vibrazione purtroppo non sara' semplice risolverla. Io scatto mediante comando remoto e con il sollevamento preventivo dello specchio. In pratica faccio un primo scatto che alza lo specchio, aspetto quanto voglio (in genere 3-4 secondi) e poi scatto di nuovo per riprendere l'immagine.

Usando sempre questa tecnica, il mosso nella fascia di tempi "incriminata" e' grandissimo ed e' ben visibile nelle foto a f/10 (1/3 del diametro di un cratere come Teophilus), mentre e' completamente invisibile (con il seeing mediocre dell'altra sera) scattando con 0,3 secondi di posa a f/100 mediante proiezione dell'oculare... E' come se con tempi piu' brevi la tendina si aprisse con un movimento piu' violento rispetto a quando scatto con tempi lunghi. Oppure si tratta di qualche risonanza legata alla specifica meccanica...

Faro' qualche altra prova quando il seeing e' migliore, vorrei perlomeno identificare bene i limiti entro i quali posso riprendere in sicurezza.

Ti saluto,
Paolo

A proposito Paolo: hai eseguito le riprese in RAW e poi le hai trattate con Registax convertendole in un formato compatibile con questo software (tipo bitmap)? Oppure hai lavorato in altro modo? Puoi specificare per grandi linee il procedimento da te adottato?

Sulla scorta del tuo esempio ho eseguito ieri sera una serie di riprese della Luna in RAW con la mia E-500 ma purtroppo mi sono accorto che:
- Astroart non mi legge il formato RAW Olympus (ORF) sebbene dovrebbe farlo: ho scritto alla MSB e sono in attesa di risposta...penso che il plug-in sulle macchine digitali non sia stato aggiornato sui modelli Olympus più recenti;
- il "peso" delle immagini in RAW è molto elevato e con una scheda da 1GB ho eseguito appena una settantina di riprese;
- sto provando a convertirle in bitmap per sommarle con registax ma, a pieno formato, ognuna occupa oltre 30 MB e quindi manda in tilt Registax; le sto riducendo a 1600x1200 ma ci metto un sacco di tempo e comunque occupano circa 7 MB ognuna...

A quanto pare anche la strada del digitale non è così piana come sembra...

Per questo genere di fotografia uso rigorosamente il formato jpeg alla massima qualita', soprattutto per i motivi che hai visto tu stesso, ma anche per evitare l'acquisto di decine di hard disk su cui memorizzare le immagini dopo un'attivita' protratta per mesi o anni...

Le singole riprese alla luna hanno prodotto jpeg di formato 3456 x 2304 con un peso di circa 2-3 Mb. Ho fatto circa 60 frames di questo tipo per la parte nord della Luna ed altrettante per la parte sud (sono unite in mosaico).

Registax processa perfettamente immagini come queste, ovviamente il processo dura di piu' rispetto all'elaborazioni dei filmati da webcam (a parita' di frames), ma il lavoro svolto e' ottimo.

La mia opinione e' che il formato RAW e' preferibile nelle riprese deep sky, dove i predominanti bassi livelli di luce corrono il rischio di rimanere compressi se si usa il jpeg. Fare i "puristi" in ambito di riprese hires come quelle alla Luna, secondo me, non paga... E' molto meglio un jpeg di una immagine incisa grazie al seeing ed alla corretta messa a fuoco, che un RAW di una immagine peggiore. Non credi?

Bye
Paolo

Credo tu abbia proprio ragione, i tuoi consigli mi saranno utili per  le prossime riprese (tanto per ora posso elaborarle in RAW solo con il software proprietario Olympus, che è molto simile a Photoshop ma in formato "molto" ridotto).

Per intanto finirò - lavoro permettendo! - di convertire le immagini in formato compatbile per Registax e vedrò cosa ne esce fuori (fra l'altro ho fotografato la Luna con una focale di quasi 1 metro, per cui penso si vedranno comunque pochi dettagli...).