Aspettando Babbo Natale, la notte tra il 24 ed il 25 ho fatto un paio di pose.
Qualche dato: per la B33, 90 minuti complessivi con filtro Ha da 7 nm e tripletto da 130mm F7. Per la NGC2264 solo 30 minuti, sempre in Ha da 7nm. Ma la seconda è per gli auguri Natalizi, anche se in ritardo
Potevo integrare maggiormente, ma il freddo e i doveri familiari....
Auguroni a tutti!
A.

Bravo Alex, per il breve tempo di integrazione sei andato molto profondo. Curiosita', non so se ne abbiamo gia' parlato... osservando le immagini a pieno formato noto che le stelle deboli hanno un alone, come se ci fosse un leggerissimo fuori fuoco oppure un'altrettanto leggera aberrazione sferica. Ricordo pero' che anche un algoritmo di riduzione dei diametri stellari provoca un effetto simile.

Paolo

Ciao Paolo.
No, non ne abbiamo parlato.
Non potrebbe essere il filtro ? Questa l'ho fatta con un 12nm P.S.
mi hai messo la pulce nell'orecchio : questa l'ho rifatta velocemente con Iris, mentre l'altra con Astroart. Noti differenze ?

Si, nella prima sembra che hai usato un filtro antirumore...

Paolo

Vero, ho usato un filtro antirumore (quello di Astroart, che sto imparando ad usare). Nella seconda ho solo fatto un gauss 0.4 (Iris).
Per gli aloni, invece, trovi differenze ?

secondo me è il filtro

Ale, rumore a parte, io noto nella prima versione stelle piu' piccole. Il diametro esterno mi sembra lo stesso, quindi gli aloni appaiono piu' estesi. Un dettaglio:
Puo' essere dovuto all'algoritmo dell'antirumore come dice Edo (io credevo fosse quello di riduzione del diametro "Compress star") ma potrebbe piu' semplicemente trattarsi di un diverso posizionamento delle soglie di visualizzazione. Come ti dicevo e' una cosa di poco conto nell'immagine generale, oltretutto e' evidente solo a dimensione intera. Se la ridimensioni al 75% non si nota piu'. A questo proposito controlla sul fit la FWHM media delle stelle, se c'e' un sovracampionamento (FWHM > 3-4 pixel) potresti ridurla senza alcuna perdita di informazioni e con l'aumento della nitidezza percepita.

Paolo

Ciao a tutti
Si si .... non è invadente di sicuro

La FWHM media è di 3.07. Il campionamento teorico con la mia strumentazione è pari a 0.95707 arcsec/pixel, avendo usato il bin 1. Quindi si sta sicuramente sovracampionando. Potrebbe essere questo, oltre alle ipotesi di prima ? (tendo, in realtà, ad abbracciare l'ipotesi di Edo).
Inoltre: le condizioni del cielo (notoriamente cessoso dalel mie parti) possono influire ?
Infine : la compressione jpeg può giorcare un ruolo, in ciò ?

Allego la somma così come è uscita, compressa in jpeg alta qualità Danke!