Buongiorno.

Carrellata su ....spettroscopi & affini, così anch'io saprò orientarmi per uno step in più rispetto allo (stupendo) Star Analyzer 100

Ciao Fabrizio,

mi permetto di risponderti che non è tanto importante lo strumento e la strumentazione ... quanto chi sta dietro al telescopio (l'osservatore).
Con questo voglio dirti che potresti già con la tua strumentazione "farti le ossa". E' possibile con un piccolo strumento e StarAnalyser fare innumerevoli lavori interessanti. Per non parlare poi della fotometria con la quale si possono fare tante ricerche.
Dovrai prima raggiungere un grande livello di controllo della tua strumentazione (stazionamento, stabilità, autoguida), prima di pensare di passare a strumenti più sofisticati. Il rischio sarebbe quello di possedere una costosa è stupenda strumentazione ma di non sapere come utilizzarla e soprattutto cosa e come osservare.
Sul forum troverai spunti osservativi per tutte le tue esigenze.
Saluti
Lorenzo Franco

Salve Fabrizio, io ho iniziato a fare spettroscopia con lo Star Analyser 100. Ho costruito poi uno strumento con il cuore di uno spettroscopio didattico, ma siccome era un pò problematico portare la stella in fenditura poichè non aveva una fenditura specchiata, ho preferito acquistare un Alpy 600. Questo ultimo strumento è un vero gioiello, è molto stabile e permette di realizzare eccellenti profili.
All'inizio è stato un pò problematico, ma con l'ausilio degli amici spettroscopisti di questo forum, ho superato tutte le difficoltà ed ho ottenuto ottimi risultati con i tre strumenti.Quello che mi ha dato più entusiasmo è stato proprio lo Star Analyser 100, del quale ho molta nostalgia forse perchè mi ha aperto il mondo della spettroscopia.
Al momento sto tentando di realizzare, con la collaborazione di Paolo Berardi e di Giuseppe Di Carlo uno spettroscopio ad alta risoluzione alimentato con la fibra ottica, vedremo cosa succederà, i primi test sono molto entusiasmanti.Per rendere meglio l'idea di questo ultimo spettroscopio, allego una foto dello spettrografo che ho acquistato da un demolitore americano.
E' uno strumento che usa solo ottiche a specchi concavi, piani e reticoli a diffrazione.
Saluti
Umberto

mi permetto di risponderti che non è tanto importante lo strumento e la strumentazione ... quanto chi sta dietro al telescopio (l'osservatore).

Ciao Fabrizio, ho quotato le parole di Lorenzo perche' sono sacrosante! Anche io ti consiglio di sfruttare a dovere il piccolo reticolo diffrattivo. Tra l'altro l'attivita' rappresenta una notevole "palestra" in quanto l'estrazione di un profilo spettrale correttamente calibrato non e' piu' facile rispetto a quella che occorre usando uno spettroscopio a fenditura con alto potere risolvente, anzi...

Io ho iniziato l'avventura della spettroscopia con uno strumento a fenditura dotato di reticolo a riflessione da 600 l/mm, costruito da Marcello Lugli (di Roma, probabilmente lo conoscete). Questo strumento mi ha permesso di fare delle interessanti esperienze con la luce solare, con le lampade a incandescenza, a fluorescenza, con le stelle piu' luminose ed altro ma soprattutto ha fatto crescere il mio entusiasmo.

Essendo appassionato di spettroscopia stellare, ho toccato con mano i limiti di questo strumento per la carenza di un sistema di guida in fenditura, per cui ho deciso di acquistare uno spettrografo completo. Nel ristrettissimo mercato degli strumenti per la spettroscopia ho scelto il Lhires III (Shelyak instruments) per l'elevato potere risolvente e la grande versatilita', ovvero la capacita' di poterlo variare grazie ai reticoli intercambiabili pronti sul supporto. Assieme allo spettrografo ho preso anche lo Star Analyser 100, consapevole che sarebbe tornato utile per scopi didattici e per un utilizzo pratico e rapido in molte situazioni.

Paolo

[quote="umberto"]Salve Fabrizio, io ho iniziato a fare spettroscopia con lo Star Analyser 100. Ho costruito poi uno strumento con il cuore di uno spettroscopio didattico, ma siccome era un pò problematico portare la stella in fenditura poichè non aveva una fenditura specchiata, ho preferito acquistare un Alpy 600. Questo ultimo strumento è un vero gioiello, è molto stabile e permette di realizzare eccellenti profili.

Quoto Umberto.
Anch'io ho iniziato con lo star analyzer poi mi sono buttato a capofitto a costruire un Lhires con un reticolo a 600 ll/mm implementandolo con la fenditura riflettente dell'alpy600 acquistata solo per questo prototipo. Ho abbandonato quasi subito l'utilizzo per via della poca esperienza acquisita in precedenza. Ora utilizzo l'alpy 600 (con guida e lampada di calibrazione fatte da me) e mi rendo conto che prima di passare all' Lhires, dovrà passare molta acqua sotto i ponti.
Umberto aggiornaci sullo spettroscopio a fibra ottica; io abbandonai l'idea per via dell 'attenuazione che la luce subisce quando incontra superfici con indice di rifrazione diverso dall'aria (se non sbaglio il 4% su ogni passaggio).

Buongiorno
Grazie agli amici che hanno illustrato i loro setup spettroscopici. Lorenzo : parole sante le tue. Credo che solo con lo SA c'è di che lavorare per una vita, se poi ci mettiamo anche la fotometria di vite ne occorrono due. Per ora ho molto ancora da lavorare. L'unica cosa che cambierò a medio-breve sarà la montatura per affidarmi alla stabilità di una EQ6 o IOptron45.

Domanda (forse sciocca) : dato che lo SA ha come punto di forza la possibilità di analizzare oggetti deboli, se la si fa precedere da una fenditura ?

Ciao Fabrizio, se guardi il tipico schema, il reticolo e' posizionato in un punto in cui il fascio ottico convergente "investe" una larga parte della sua superficie. Se metti una fenditura davanti allo SA, blocchi la luce proveniente dal soggetto. La fenditura si potrebbe utilizzare aggiungendo degli elementi ottici ma e' da valutare se ne vale la pena...

Con quale ottica usi attualmente lo Star Analyser 100? Con la montatura che hai adesso riesci a registrare spettri nitidi o hai problemi di mosso?

Paolo

Ciao Paolo.
Attualmente uso lo SA con un Newton SW 200/1000 su una Vixen GP. E per riprendere una ASI120MM. La camera è estremamente sensibile x cui con i motori MT1 su oggetti non troppo deboli si riescono a riprendere gli spettri con esposizioni abbastanza brevi senza problemi di mosso.

Però con quella montatura siamo al limite.

Per cui su oggetti più deboli il problema c'è. Per non parlare del fatto che non avendo Goto in un cielo cittadino gli oggetti non osservabili visualmente è praticamente impossibile trovarli.
Se non andando per tentativi. Per questo volevo usare una montatura stabile con goto.