Domenico1984 ha scritto:Mi sfugge qualcosa....se mi merito una lavata di capo fatemi capirme almeno il xkè!!

Lavata di capo credo sia troppo! Secondo me Giuseppe si riferisce al tuo precedente post praticamente incomprensibile! Ma come hai spiegato è colpa degli automatismi del tuo mac... io farei qualcosa fossi in te altrimenti ci occorrerà un traduttore anzi un interprete di ciò che scrivi.... scherziamo è!!!!

Lavata di capo:
Dopo aver scritto qualcosa su quasar devi rileggere quello che hai scritto, e correggere tutti gli errori presenti.
Ciò comporta un po' di tempo ma rende comprensibile il tuo pensiero.
Il linguaggio è molto importante andrebbe curato, a volte usiamo termini e espressioni che hanno un significato diverso da quello che era nelle nostre intenzioni trasmettere, o non propriamente azzeccato.
Ciò porta a incomprensioni che nel parlato si risolvono immediatamente, mentre nello scritto rimangono tali fin quando non si riesce a scrivere correttamente.
Ergo, se vuoi una risposta esauriente, postula in italiano corretto.

Chiedo venia.... la mia domanda era cos'è la teoria (in un linguaggio comprensibile) della supersimmetria e del multiverso?

io non volevo tutto questo shampoo....
(era un commento scherzoso, ma a volte per iscritto le cose prendono un altro
sapore... anche per questo e' meglio rileggere!)

sul multiverso mi rifiuto, ma sulla supersimmetria provo a scrivere qualcosa
di estremamente sintetico, sperando sia comprensibile.

inizialmente era una teoria puramente matematica, molto bella ed elegante, ma
questo non ci diceva nulla sul fatto che poi fosse utile o meno alla descrizione
della natura. in seguito si e' visto che una sua applicazione consentiva di
risolvere un certo numero di problemi aperti in teoria dei campi e in fisica delle
particelle elementari, e quindi e' diventata rapidamente di moda, anche senza
un supporto sperimentale. in pochissime parole essa postula l'esistenza, a fianco
di ognuna delle particelle elementari note, di un cosiddetto partner supersimmetrico,
ossia di una specie di particella gemella, che differisce dall'originale solo
nell'essere un fermione se esso e' un bosone e viceversa. (le particelle si dividono
in due famiglie, fermioni e bosoni, a seconda se un certo numero quantico detto spin
assume valore intero o semidispari: es. l'elettrone ha spin 1/2 ed e' un fermione,
il fotone ha spin 1 ed e' un bosone) (quindi il partner supersimmetrico
dell'elettrone, il s-elettrone, e' un bosone, quello del fotone, il fotino, e'
un fermione)
ora questa e' la cosiddetta supersimmetria esatta o non rotta.

nel nostro universo e' evidente che cosi' non vanno le cose, ossia non esiste
nessun s-elettrone con la stessa massa dell'elettrone. quindi per salvare capra
e cavoli (ossia le belle proprieta' della teoria, che risolve tanti problemi, e
i fatti sperimentali) si postula che la supersimmetria esista, ma sia "rotta"
alla nostra scala di energie, e che le particelle supersimmetriche ( gli s-quark,
s-leptoni ecc...) abbiano una massa dell'ordine del TeV. questo trucco salva
la parte buona della teoria e la rende ancora possibile sperimentalmente.
ora con lhc, ma non solo, cominciamo ad esplorare il range di energie/masse superiori
al TeV (1 Tev=1000 GeV, 1 GeV e' circa la massa di un protone) e delle particelle
supersimmetriche neanche l'ombra...
a questo punto i fan sfegatati della teoria supersimmetrica cominciano a dire che
forse le masse sono piu' alte, dell'ordine di 10 o 100 TeV, energie che ancora non
siamo in grado di esplorare direttamente agli acceleratori di particelle. il punto
e', pero', che con una massa di 10 - 100 TeV le particelle supersimmetriche non ci
servono piu', ossia non risolvono piu' i problemi che erano state chiamate ad
affrontare e quindi la teoria della supersimmetria sta scivolando verso lo status
di teoria puramente matematica, possibile, elegante ma non piu' "necessaria" ed
i famosi problemi insoluti, che restano ancora tali, hanno bisogno di una spiegazione
alternativa. ovviamente chi ha "perso" 20 o 30 anni della sua vita a studiare le
teorie supersimmetriche fa una resistenza bestiale all'idea di abbandonarle, ma
sono sempre di piu' i teorici che ammettono a denti stretti che probabilmente
ci dovremo inventare qualcosa di altro. in questo senso il mio commento era
talebano (chi mi conosce sa che ero dubbioso sulla supersimmetria gia' dalla
fine degli anni ottanta... ho fatto anche una scommessa...)
ossia io la do' per morta gia da tempo; la comunita' dei fisici... beh, diciamo che
e' disposta a dare un'ultima possibilita' alle particelle supersimmetriche di venire
fuori nel prossimo run a 14 TeV di lhc

e' ovvio che quanto scritto sopra e' una semplificazione assoluta, poco piu' che
una chiacchiera da bar, perche' anche solo la comprensione delle primissime basi
di una teoria dei campi richiede conoscenze di matematica e fisica che non possono
essere veicolate da un post in un forum. pero' ho cercato di darti una risposta,
anche se magari poco politicamente corretta, ossia molto schierata.

ciao a tutti g.

gdicarlo ha scritto:io non volevo tutto questo shampoo....

Su non mentire Giusè, lo sappiamo che ti piace mettere zizzagna
A parte tutto è vero, con lo "scritto" spesso non ri riesce a trasmettere (quasi mai in realtà) lo stato d'animo di chi scrive, pazienza!

gdicarlo ha scritto:(chi mi conosce sa che ero dubbioso sulla supersimmetria gia' dalla
fine degli anni ottanta... ho fatto anche una scommessa...)

A quanto pare potresti tra non molto chiedere il pagamento della stessa no? Mi sembra di aver letto da qualche parte, non ricordo dove, che ci siano diversi teorici, anche tra chi ha contribuito allo sviluppo della t. superimmetrica, come Mikhail Shifman, che abbiano lanciato l'allarme e forse anche qualcosa di più, o sbaglio?

no no, niente incasso... la scommessa era solo a perdere...
del resto se scommetti contro un evento senza finestra temporale non
puoi fare altro...

per il resto: e' un po' una sensazione globale che le cose non tornino...
la materia oscura in forma di wimp non si trova, la supersimmetria nemmeno,
il modello standard funziona troppo bene... diciamo che alcuni di noi
cominciano ad avvertire un certo disagio! io spero solo di essere ancora
in attivita' quando ci saranno novita', sperimentali o teoriche, in grado
di tirarci fuori da questa palude... perlomeno di non essere completamente
rincoglionito da non capire la prossima teoria buona!!

Si credo di aver intuito cosa dice la supersimmetria...grazie
Cosa si presume che sia la materia oscura?

la particella supersimmetrica neutra stabile (il neutralino) era un buon
candidato, ma pare non esistere... restano gli assioni, eventuali neutrini sterili
o altre porcate tipo i difetti topologici...

in ogni caso e' un gran casino