Non lo doveva fare neanche la prima volta, vuol dire che il barilotto non è ben riuscito, fattelo cambiare.

No no ... La prima volta me lo fece perché il telescopio prese un colpo sulla cella e l'elemento centrale si spostò. Un bel colpetto e la colpa fu mia (per poco non distruggevo tutto, camera CCD compresa).
Poi, sistemato lo provai e le stelel erano perfette.
Ora lo ha rifatto per cui o è qualche cosa nel treno (ho cambiato il treno ottico) oppure si è nuovamente mosso qualche cosa ma stavolta senza colpi. Al limite lo rimando indietro, essun problema, ma vorrei evitarlo per cui mi interessa capire se è veramente un problema con le lenti o meno.

Se ha preso un colpo e si è spostata vuol dire che la cella non è robusta a sufficienza, e comunque la riparazione non è bastata, ormai la cella è compromessa, l'unica è sostituirla. Rimanda indietro pretendendo la sostituzione per cella difettosa.

No Edo. La cella, controllata, è buona. Il lavoro lo ha fatto Stefano Seveso di Artesky. Il problema principale di quel tipo di cella, mi ha detto, non è la robustezza della meccanica in sè, che è fatta bene, bensì il fatto che usano viti, per la collimazione, molto corte e di un materiale decisamente duttile per cui con un colpo come quello ricevuto c'è rischio che qualche cosa si sposti, dato pure il peso delle masse. Ha sostituito gli spessori, cambiato le viti e ricollimato al banco con prova finale sul campo presso l'osservatorio di Sormano.

Comunque, stanotte ho fatto le prove e penso di aver trovato il problema, o meglio i problemi.

1) Phd2 guida, almeno con me, meno bene di Phd.
2) Senza guida fuori asse le stelle vanno bene, compatibilmente con il seeing schifoso delle mie parti.

In pratica ho guidato con la Lodestar ed un cercatore da 160mm di focale, al limite con il mio setup.

Ecco il risultato:
300 secondi di posa centrata più o meno sulla Pacman, sempre in Ha Pose brevi danno delle buone stelle.
Ciao ciao...
A.