Sergio ha scritto: Visto che si parla di Canon, qualcuno usa la 400D per l'astrofotografia?

E, un po' più in generale, per quali oggetti in particolare si rende opportuna la reflex digitale?

Un saluto

Sergio

Io non sono un esperto nella ripresa con simili camere(se c'era bisogno di evidenziarlo, visto il mio topic....) ma per quello che so con tale sistema di ripresa si puo' superare l'efficienza quantica di una pellicola a colori (non ipersensibilizzata), soprattutto con la somma di piu' fotogrammi di un soggetto debole. Ovviamente, data la presenza di un filtro davanti al sensore, gia' saprai che le riprese di oggeti nebulosi che emettono nella banda dell'idrogeno ionizzato è preclusa senza la necessaria modifica che sostituisce tale filtro ( e che compromette, anche se in modo non irreparabile, la ripresa tradizionale diurna); quindi si possono fotografare solo oggetti che emettono intorno al blu-verde-giallo dello spettro.
Per i pianeti penso che la reflex digitale non sia molto appropriata, ma per il resto tutti gli oggetti deep sky sono fotografabili. 

Quindi, senza modifica, no nebulose ad emissione (tipo Orione) e si a galassie e ammassi globulari!

Dico bene?

Allora, se mi compro una eos 400D, da utilizzare anche come reflex diurna, mi conviene tenermi comunque la Meade DSI, almeno fino a quando non la sostituirò con una CCD di livello superiore!

Un saluto

Sergio

Sergio ha scritto: Quindi, senza modifica, no nebulose ad emissione (tipo Orione) e si a galassie e ammassi globulari!

Dico bene?

Allora, se mi compro una eos 400D, da utilizzare anche come reflex diurna, mi conviene tenermi comunque la Meade DSI, almeno fino a quando non la sostituirò con una CCD di livello superiore!

Un saluto

Sergio

In pratica è così, anche se forse M42, vista la luminosità, potresti comunque riprenderla senza la modifica.
Certo la DS1 è una buona camera per farsi le ossa, ma credo che sentirai presto l'esigenza di un campo piu' esteso per le riprese. Valuta comunque la possibilità di un acquisto di una canon usata alla quale potrai (senza troppi patemi d'animo) far sostituire il vetrino da un laboratorio specializzato.

Sicuramente il campo della DSI non è entusiasmante però mi sentirei di consigliarla sicuramente a chiunque voglia cominciare con il profondo cielo senza immobilizzare i capitali "da brivido" richiesti dalle CCD di livello superiore.

Comunque, rifletterò sulla Eos 440D.

Ho cercato anche la 350D e l'ho trovata in un ipermercato della mia città  (Viterbo) ma costava più della 400D ...

Usata, non saprei, ho qualche remora.

Un saluto

Sergio

Sergio, io ho una 350D da tempo e non l'ho modificata (filtro taglia IR) solo perche' ho una camera CCD raffreddata, altrimenti non ci pensavo due volte...

Credo che non si possano paragonare le immagini riprese (per bene) con la EOS-D modificata e quelle con la DSI, anche se quest'ultima come dici puo' essere valida per iniziare. Solo il fatto di lavorare con 6-8 mpixel la dice lunga.

La dinamica (anche se non paragonabile a quella delle CCD raffreddate) e' il punto di forza di queste reflex digitali rispetto alla pellicola. Come giustamente detto da Marco, anche l'efficienza quantica e' notevolmente superiore. Queste reflex vogliono pero' un cielo non troppo inquinato dalle luci... dal centro di Roma o di una grande citta' credo siano pressoche' inutilizzabili in quanto il fondo cielo raggiunge la saturazione in pochi secondi. Le cose cambiano radicalmente quando si utilizzano in siti piu' adatti. A parita' di rapporto focale e ISO in citta' la mia EOS350D mediamente satura con 2 minuti e in montagna con 10-15 minuti. In quota basta mediare una decina di riprese da 10 minuti per produrre un'immagine sicuramente valida!

Per me M42 e' un caso a parte... ha luce "da vendere" e il rosso salta comunque fuori anche senza la sostituzione del filtro. Le galassie sono un buon soggetto, sempre senza la rimozione del filtro, tuttavia difficilmente si evidenzieranno le nebulosita' ad emissione lungo i bracci. Perfetto invece con i globulari e le comete. Il problema secondo me e' che ci sono innumerevoli regioni che emettono in h-alfa e queste sono anche relativamente grandi e variegate, insomma dei soggetti stupendi che si possono riprendere con focali piu' disparate. Pensa solo al cielo estivo con tutte quelle nebulosita' dal Sagittario al Cigno e oltre... mi sembra un peccato non poter riprendere belle immagini a causa della presenza di quel filtro!

A chi sembra un "omicidio" sostituire il filtro taglia-IR sulla nuova digicam appena acquistata, consiglierei senz'altro l'usato, una 300D ad esempio, provandola prima dell'acquisto con uno scatto da 1 minuto a ISO 800-1600 e verificando il numero di pixel caldi ed eventuali disuniformita' nel sensore.

Facci sapere
Ciao
Paolo

Collegandomi al sito sopraindicato, ho notato che si parla di uno spinotto stereo da 2,5mm; se si riferisce al diametro è spropositato, per la lunghezza mi sembrerebbe corto.
Chiedo a Giuseppe e a Paolo (e a tutti quelli che sanno...)un aiuto esaustivo perchè avevo una mezza idea di autocostruire ::)

... spinotto stereo 2,5mm ... confermo perche' gia' costruito
lo scatolotto...
Ciao, Max

Mini jack stereo Marco, proprio 2.5 mm, anche io avevo dubbi quando ho costruito una prolunga e l'ho misurato con il calibro...
Ciao
Paolo