Ieri sera approfittando della bella serata ho voluto provare il Visac a piena focale con la OAG Tecnosky che ho recentemente acquistato. Mi interessava sopratutto capire se la OAG con la Magzero riuscisse a trovare stelle sufficientemente luminose per una guida decente e in linea di massima posso ritenermi più che soddisfatto. La versatilità della OAG mi ha permesso (a fatica però devo dire) di muovermi e trovare qualche stella (in certi punti più di una) e così ho potuto acquisire qualche ricordino.
Allego un frame di m 44 guidato con la OAG Tecnosky di ieri sera, ed m38 ripresa il mese scorso ma con un tele in parallelo: mi sembra che la puntiformità delle stelle sia migliorata nettamente. Entrambe sono pose di 300s.
Unico grande neo PHD che all'inizio non riusciva a calibrare, poi smanettando un po alla cieca ha cominciato a calibrare in non più 5 passi di conseguenza la guida iniziava in pochissimi secondi e spesso perdeva la stella. Ho guidato in passato sempre con focali piuttosto basse e non ho mai toccato niente se non la velocità di autoguida sulla pulsantiera, ma PHD l'ho lasciato sempre così come installato. Dove devo agire per migliorare la guida? Di certo il prossimo passo è acquistare una camera di guida più sensibile della mz5m per il resto posso dire che il Visac è uno strumento impegnativo, ma otticamente molto buono, trovo stelle puntiformi su tutto il campo della mia Canon eos 350d,

Ciao Piero
In linea di massima la calibrazione con Phd è meglio eseguirla in circa 10-15 steps. 5 Sono pochini.
Si tratta di modificare il "calibration steps": mi sembra che di default sia 750 ms e lo puoi aumentare (riducendo così i passi necessari) o diminuire (aumentando così i passi necessari). In linea di massima se la focale è corta lo aumenti, se la focale è lunga lo riduci.
Per la perdita della stellina guida , prova ad impostare "star mas tolerance" a 0.
Per il resto, il migliorare la guida richiede varie soluzioni di tipo alchemico

Però, per un'idea generale, puoi leggere questo:
http://www.stark-labs.com/craig/resourc ... uiding.pdf

e questo:
http://www.rosecityastronomers.org/reso ... uiding.pdf

Ciao ciao....
A.

Grandioso Piero!
Direi che la qualita' adesso e' ottima. Cambiare camera sicuramente ti aiutera' ma tieni conto che la probabilita' di trovare la stella per la guida nella OAG aumenta molto per i soggetti estivi in Via Lattea. Il cielo primaverile e' notoriamente "scarso" di stelline di campo... Se non vuoi andare su una Lodestar (un diamante e' per sempre!), prendi la ASI120MM, la resa in binning 2x2 (tra l'altro adatto a queste focali relativamente lunghe) e' molto simile.

Ciao
Paolo

alexconte ha scritto:Ciao Piero
In linea di massima la calibrazione con Phd è meglio eseguirla in circa 10-15 steps. 5 Sono pochini.
Si tratta di modificare il "calibration steps": mi sembra che di default sia 750 ms e lo puoi aumentare (riducendo così i passi necessari) o diminuire (aumentando così i passi necessari). In linea di massima se la focale è corta lo aumenti, se la focale è lunga lo riduci.
Per la perdita della stellina guida , prova ad impostare "star mas tolerance" a 0.
Per il resto, il migliorare la guida richiede varie soluzioni di tipo alchemico

Però, per un'idea generale, puoi leggere questo:
http://www.stark-labs.com/craig/resourc ... uiding.pdf

e questo:
http://www.rosecityastronomers.org/reso ... uiding.pdf

Ciao ciao....
A.

Bene Alex stasera proverò di nuovo da casa a cambiare i parametri sperando che la guida migliori, nel frattempo ho trovato anch'io qualcosa in rete e stasera me li leggo con calma.

Paolo ha scritto:Grandioso Piero!
Direi che la qualita' adesso e' ottima. Cambiare camera sicuramente ti aiutera' ma tieni conto che la probabilita' di trovare la stella per la guida nella OAG aumenta molto per i soggetti estivi in Via Lattea. Il cielo primaverile e' notoriamente "scarso" di stelline di campo... Se non vuoi andare su una Lodestar (un diamante e' per sempre!), prendi la ASI120MM, la resa in binning 2x2 (tra l'altro adatto a queste focali relativamente lunghe) e' molto simile.

Ciao
Paolo

Paolo mi aspettavo un tuo commento dato tu possiedi la ASI 120. In effetti mi sto orientando proprio su questa camera che se ne parla un gran bene, la Lodestar per il momento è fuori budget, ma non si sa mai, visto che un diamante è per sempre..........

ciao Piero,
la lunga focale è come stare in groppa a un toro.....
Io sono 2 anni che cerco di fare qualcosa con il 2000 di focale...
quello che dice Paolo è verissimo, infatti a Fonte Tettone ho ripreso M81 e M51 e ho beccato stelle poco luminose, poi ho fatto M57 e avevo l'imbarazzo della scelta.
Il problema della guida fuori asse è anche che devi pescare in una zona periferica e quindi meno luminosa, poi se il segnale non è forte il rumore la fa da padrone facendoti oscillare il centroide.
Un'altra cosa il seeing, se è cattivo la guida sarà più nervosa e ne risente l'RMS.
Ho notato che le tue foto sono monocromatiche, come mai hai fatto questa scelta?
nella prima immagine le stelle sono romboidali perchè?
nella seconda le stelle sono a goccia, penso per l'inseguimento non perfetto.

Edo so che stai patendo con l'RC, le lunghe focali sono impegnative.
Le stelle che vedi a rombo sono formate dal ragno che sostiene il secondario che sono esagerati, ma se ingrandisci un po l'immagine il rombo scompare. Poi penso il fuoco, fatto ad occhio e anche l'inseguimento che, come ho scritto in precedenza, non era il massimo in quanto perdeva la stella guida. Per la seconda penso si tratti di flessioni, in quanto ho guidato con un tele in parallelo.

Le stelle in BN perchè le ho solo convertite da CR2 a jpeg, niente di che