...purtroppo ho venduto la mia camera planetaria per prendere questa qui:
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... 18ALA.html
Quella che avevo prima non era male... ma proprio non mi piaceva, questa e' molto simile ma spero che almeno hardware sia migliore e produca un immagine migliore.

Filippo, ma parli della PLA-Mx e la Astrolumina che monta lo stesso sensore (SONY Exview ICX618AL)? Se e' cosi' non voglio deluderti ma l'enorme differenza tra le foto che stai ottenendo adesso (per carita', agli inizi e' normalissimo) ed una ottima immagine al limite della tua ottica non ha nulla a che vedere con la piccolissima differenza nelle prestazioni delle camere.

Che le super-tecnologie in questo ambito non fanno miracoli, puoi vederlo anche da questo banale confronto: la tua ultima immagine affianco a quella presa, sempre con un C9, attraverso una vecchia ed economica webcam (tipo Toucam) durante un opposizione assai meno favorevole (Giove a circa 30 gradi sull'orizzonte radente il tetto di una abitazione, immagina come poteva essere il seeing). Con le webcam, nelle giuste condizioni, si ottengono foto di gran lunga migliori della mia.
Controprova, questo Giove preso con la camera che hai venduto (attraverso un C14 ma rende ugualmente l'idea):

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/031381.html

Che migliorerai la qualita' con il passare del tempo e' cosa certa ma cio' non e' in relazione con le differenze qualitative delle due camere di ripresa, bensi' con tutta una serie di accorgimenti che ti aiuteranno a combattere il vero nemico: la turbolenza atmosferica (vicina e lontana dal tuo telescopio).

Il mio consiglio e' quello di provare sempre a "spremere" al massimo la strumentazione. La crescita progressiva avra' ad un certo momento un rallentamento (con la tua strumentazione parliamo di anni, non giorni o mesi) e non prima di questo punto e' pensabile passare a livelli strumentali superiori. Ti assicuro che di tutti i campi di ricerca, le riprese in alta risoluzione sono quelle su cui questo discorso ha piu' impatto. Senza un buon seeing puoi comperarti anche la camera e il telescopio piu' performanti del mondo, le foto saranno sempre terribili!

Come ti ho scritto in un altro post sopra proverei a spostarmi con il telescopio, potrebbe rappresentare la svolta.

Ciao
Paolo

Effettivamente sembra anche a me di aver commesso un "errore".
In realta' la MX-PLA l'ho venduta perche' avevo trovato una lumenera, che e' il mio sogno. Pero' preso dall'euforia non ho letto che si trattava di un modello vecchio e non della Skynyx e cosi' ho lasciato perdere. La mia camera era gia' stata venduta e cosi' ho ripiegato su questa.
Spero di non aver fatto due caz...e in una.

Errata corrige. Meteoblue funziona, poi se anche attendibile non so.
da nicola di sario:
"devi andare nella homepage (www.meteoblue.com) .. metti la località e poi clicchi in alto su "diagrammi e strumenti" e poi nel menu "Miscellaneous" clicchi su "Astronomy Seeing" ... ogni tanto ti apre una pagina vuota, riprova che funziona "

Per altre situazioni ho imparato a cogliere i messaggi che danno le nuvole. Non si evince se il seeing e' buono o ottimo ma si capisce almeno se e' terribile e non e' quindi neanche il caso di aprire l'osservatorio! Appena le ritrovo aggiungo al post alcune foto in modo da essere piu' chiaro.

Con riferimento a quanto dicevo, queste sono le nubi "segnalatrici":
La situazione e' tipica di un fronte freddo appena passato, con il cielo pulitissimo che si presenta blu cupo allo zenit. Eccellente per foto del profondo cielo (ma con corte focali!). Le poche nubi, in totale dissolvimento con il calare del Sole, sono piccoli cumuli deformati e sfilacciati dai forti venti turbolenti (che non sono necessariamente apprezzabili a terra).

In uno scenario come questo il seeing nella imminente notte e' con grandissima probabilita' terribile! Anche se a terra il vento si calma, appena in quota rimangono i moti vorticosi delle masse d'aria a diversa temperatura.

Ormai sono tanti anni che vedo situazioni del genere ed ho verificato l'altissimo grado di turbolenza associato, sia attraverso il telescopio di notte che con l'aeroplano durante il giorno (cinture piu' strette prima del decollo)! .
Preciso che la probabilita' di trovare questi segnali e' piu' alta nei posti dove ci sono dei rilievi (bastano delle colline).

Come dicevo, queste nubi danno una indicazione molto affidabile di seeing pessimo per turbolenza a tutte le quote (sia molto basse che medie ed alte se ci sono grandi catene montuose). Ci sono pero' tanti altri tipi di nubi, diverse delle quali possono suggerire lo stato dei venti in quota e della turbolenza. Sebbene oggi abbiamo sempre disponibili sul web le carte dei venti, a mio avviso e' comunque interessante (ed affascinante) provare a stimare la situazione con un colpo d'occhio.

A questo link trovate una descrizione delle varie tipologie di nuvole, quota interessata ed altre informazioni sui processi di formazione:

http://www.centrometeo.com/articoli-rep ... -nubi.html

Ciao ciao
Paolo