Ieri sono stato da Tullio e ci siamo messi a paragonare il mio RGB e il suo HRGB: http://www.astrobin.com/3847/
Nel caso dell'RGB la luminosità è data dalla combinazione del segnale dei 3 canali raccolti, nel caso dell' HRGB la luminosità è data dal solo segnale Halfa.
Come ben sappiamo il segnale halfa è rosso, nella immagine di tullio possiamo notare che le zone più luminose sono gialle.
Questo mi ha molto sorpreso, perchè nell'RGB dette zone sono rosse.
E' da capire come le zone ad alto segnale halfa infatti molto luminose nel canale halfa, alla fine sono diventate gialle.
E' indubbio che l'immagine proposta da tullio sia di grande impatto perchè ricca di particolari e molto contrastata, ma è verità o solo frutto di una particolare elaborazione?
Qui mi fermo a riflettere.
Perchè fotografiamo il profondo cielo? Vogliamo a tutti i costi ottenere una immagine di impatto o cerchiamo di portare alla luce quello che c'è, quello che è.
Altro discorso è l'Hubble palette, che mette il risalto le varie emissioni OIII, Halfa, SII. Qui il discorso è giusto perchè la luminosità è formata da contributi veri anche se i colori sono falsati, infatti si dice "immagine a falsi colori".
Ritornando all'HRGB, mettiamo che ci sia una zona blu molto vivace, il canale halfa sarà molto scuro in quella zona, quindi se scegliamo H come luminosità la zona verrà molto scura. Questo vuol dire anche che l'immagine l'Halfa è molto contrastata perchè le zone blu e verdi sono nere.
In conclusione io penso che non sia giusto comporre un'immagine sostituendo la luminosità al canale halfa, voi che ne pensate?
Con "non è giusto" voglio dire che non è una immagine astronomica e come tale va bandita!
Qui vi propongo una (H+R)GB che potrebbe essere un buon compromesso sull'utilizzo dell'Halfa nell'RGB.

Mah, secondo il mio parere la scelta di ottenere immmagini a colori con la sintesi Ha-RGB rispetto alla classica tricromia RGB o alla più avanzata L-RGB è frutto, spesso, della necessità: almeno per chi - come me e purtroppo molti altri di noi che fotografiamo da zone più o meno affette dall'i.l. - non riesce dalla propria postazione a catturare tutti gli evanescenti dettagli di una nebulosa senza l'aiuto di un filtro a banda stretta, la scelta è appunto quasi obbligata fino a spingere alla scelta di riprendere a colori facendo uso solo di filtri narrow band (Ha, OIII e SII). Far di necessità virtù dice il detto...

Se infatti si visitano i siti web di quei fortunati che possono disporre non solo di ottimi strumenti, anche di buon diametro, ma soprattutto di un cielo non affetto da i.l. (non solo in Amwerica o Australia ma anche qui da noi in Italia, vedi lo stesso Benintende da suo sito alle pendici sull'Etna) si può constatare agevolmente come costoro non ricorrono quasi mai all'uso del filtro Ha per riprendere anche deboli nebulose a emissione bastando allo scopo la ripresa, in bin1x1 e con tempi ovviamente adeguati, con i soli filtri RGB eventualmente associati al canale L (se la crominanza viene ripresa in bin2x2). E tali nebulose così ottenute non hanno nulla da invidiare, quanto a dettaglio e profondità, alle immagini in Ha, con in più una resa più naturale dei colori.

Quindi, tornando alla tua domanda, secondo me "è giusto" riprendere in Ha-RGB perchè non se ne può fare a meno e l'unica alternativa è l'Hubble palette: se vogliamo colori il più possibile vicini a quelli "naturali" (e con ciò intendo quelli che noi riteniamo più vicini al reale, perchè nessuno lo sa quel è il vero colore di una nebulosa emissione, proprio perchè non viene percepito dai nostri occhi) la tecnica è questa, salvo poi combattere e arrabattarsi per evitare gli inconvenienti che la sintesi HaRGB pone (dominante rosa e colori sbiaditi, problemi di allineamento con la crominanza per diversità di diametri stellari ecc, difficoltà di elaborazione ecc); si può ricorrere a tentativi per limitare i danni come ad es. la sintesi Ha-R (Ha/R)GB, ovvero la fusione con immagini riprese in RGB a colori (quello che sto cercando di fare io...), anche per le sole stelle elaborandole in un canale separato ecc.

Ogni tecnica ha i suoi pro e i suoi contro, anche l'Hubble palette (ad alcuni quei "falsi" colori proprio non vanno giù però i dettagli sono maggiormente visibili rispetto a una immagine classica ecc); certo, per ritornare a bomba, se potessi riprenderei anch'io in LRGB senza pormi altri problemi, non per nulla anche chi possiede una postazione fissa urbaba o suburbana va alla ricerca di siti bui e non inquinati...