Ecco il lavoro sui frame ottenuti all'ultimo EA sul Voltigno.
L'immagine (21 x 300 sec.) è rumorosa tanto da farmi decidere di applicare un filtro ad hoc che abbatte contrasto e definizione.
Non me l'aspettavo tanto rumore con l'integrazione alla quale sono arrivato.
Forse devo aumentare l'esposizione sui singoli frame.....provero'.

Bravo Marco.

Bene!
Vedo che il materiale c'è, ora sarà il caso di lavorarci un pò, innanzitutto la calibrazione, la presenza delle tracce dei satelliti ci dice che hai usato la media (o la somma) e non la mediana o il sigma, la presenza di vermetti blu e rossi indica che la calibrazione va rivista.
Una volta ottimizzata la calibrazione si devono vivacizzare i colori, ridurre un pò il rumore del fondo cielo, insomma sei sulla strada giusta.
Penso anch'io che 300 secondi per questa nebulosa siano pochini, io sarei andato minimo sui 600 secondi, se la guida e soprattutto la messa in polo lo permettono 1200 secondi sarebbe l'ottimo. Ho visto fare delle bellissime foto a colori con venti minuti di esposizione dai ccd a colori, questo ti ridurrebbe drasticamente il rumore.

Uhèèèè il Di Biase torna a farsi vedere.... o meglio a farci vedere qualcosa! Ti stai preparando per Fonte Vetica? Veiamo alla tua Sadr. Primo appunto è, come dice il buon Edo, la calibrazione, lo so che non hai voglia di stare troppo tempo davanti il PC, ma va rivista per correggere un po' di cose. Poi il tempo totale d'integrazione è effettivamente un po' basso. Puoi anche fare frame da 300 s, ma raddoppierei il numero per migliorare il rapporto S/N, oppure una ventina di frame da 10 minuti. Direi che per il colore tre ore sono necessarie! Per il resto hai utilizato la HEQ5? Come ti trovi?

A me piace! Una notevole incisione di immagine per messa a fuoco e guida, complimenti! Diciamo che per il soggetto scelto sei pero' in competizione con riprese in luce h-alfa isolata in banda stretta. Ovvero molto piu' performanti, a parita' di integrazione, in quanto a profondita', contrasto e microcontrasto della parte nebulare. A favore c'e' invece la resa sulle stelle che risulta decisamente migliore rispetto a riprese h-alfa colorate (Ha-RGB o varianti).

Trovo normale che venga fuori una certa quantita' di rumore stiracchiando i livelli per mostrare meglio la nebulosa. Anche se non hai ripreso dalla citta', sicuramente era presente un certo quantitativo di inquinamento luminoso di cui gran parte e' finito sul sensore. Non ci vuole molto per deteriorare le tenui nebulosita'. Questo e' il motivo per cui bisogna fare corpose integrazioni, come consigliato anche dagli altri amici.

Per i tempi di esposizione va tenuto conto che non si sta lavorando in banda stretta per cui e' necessario salire con la durata della sub-posa per evitare di ritrovarsi con frames dominati dal rumore di lettura. Un rapido test e' quello di verificare se in una zona del fondo cielo (parti scure e senza stelle dell'immagine), rumore e livello di un light frame sono simili, poco o molto piu' alti rispetto ai valori di un bias frame. In quest'ultimo caso non si hanno benefici nell'aumentare la posa del singolo frame. Dal mio osservatorio, lavorando a f/6.5, pose di 1/2 minuti sono gia' dominate dal rumore associato al fondo cielo. Parlo di L ed RGB (senza usare filtri a banda stretta). Bisogna verificare se sotto il cielo del Voltigno accade lo stesso per le tue pose di 5 minuti.

Dai che Fonte Vetica ti da una mano!

Paolo

Grazie per pareri e consigli.
Voglio chiarire alcuni aspetti sull'immagine dal punto di vista estetico e tecnico-qualitativo:
- primo, sono rimasto abbastanza soddisfatto per la resa sul rosso, da quello che avevo avuto modo di appurare lo scorso anno temevo fosse meno performante sull'ha.
- l'immagine mi piace, anche se rumorosa, compreso il tono sbiadito delle nebulosità dovuto anche dall'applicazione del ddp e dell'anti rumore con ni, il variegato colore delle stelle nella loro tonalità mi ha entusiasmato.
- il campionamento è stato rapido con n. 8 frame di dark e pochi flat ma forse la persistenza (mancata sottrazione) di pixel spuri è dovuta (è solo una ipotesi) alla presenza di qualche light di 400 sec. a fronte di dark (tutti) di 300 sec.
- ho usato volutamente tutti i frame (le pose) comprese quelle sfregiate dai satelliti prorpio per utilizzare tutto il segnale possibile che ho accumulato ed è chiaro che prolunghero' la singola posa ma non so se fino a dieci minuti perchè temo che il fondo cielo (la camera è particolarmente sensibile al giallo-verde) venga fuori in tutta la sua forza distruttiva sulle zone piu' deboli.

Si Paolo ho (anche, aime') una HEQ5 che, da quello che ho avuto modo di vedere in due nottate piene di monitoraggio con PHD guiding, ha una precisione d'inseguimento tutto sommato buona a parte qualche picco anomalo dovuto, spero, a qualche microtruciolo (scoria di alluminio di fusione) sulla vite sf....
Poi per quello che l'ho pagata.....; pollice verso per il treppiede in dotazione (inguardabile) che ho da subito sostituito con quello dell'eq6 con l'adattatore geoptick.

marco ha scritto:... ha una precisione d'inseguimento tutto sommato buona a parte qualche picco anomalo dovuto, spero, a qualche microtruciolo (scoria di alluminio di fusione) sulla vite sf.... ...

Accidenti.... ci risiamo!!!!

La guida è ottima, ho guardato il grafico di Phd guiding, in pratica piatto, RMS sotto i .20 pixel, che vuoi di più!
Il treppiede della Heq5 non sarà il massimo, ma va benissimo per le basse focali, io non mi lamento eppure la mia camera pesa 5 kg (con tutto il microfocuser)il pentax 105 peserà altrettanto, e ci sono 10 kg di contrappesi.
Unico neo il vento, se c'è vento, pace e amen.
Il tuo problema è la calibrazione e la elaborazione, cose che abbisognano di molto impegno davanti al computer e soprattutto di qualcuno che ti aiuti.
A fonte vetica troverai il supporto di cui hai bisogno.