Insisto su questo tasto a costo di diventare pedissequo, ma in questi giorni in seno alla AAT si è accesa una discussione sul metodo migliore per produrre colore con un ccd mono.
Quindi c'è stata una riesumazione di vecchi post e una ricerca su internet.
A tal proposito un astrofilo tedesco propone la formula 1,1,1,1 chiaramente mi riferisco all'LRGB, poi dimostra ottimale sostituire L con LRGB combinando una sorta di (LRGB)RGB, per sfruttare al 100% tutto quello che si è catturato.
Circa i tempi delle sub pose il crucco sceglie tempi lunghi per l'RGB e dimezzati per la luminanza, penso per non far gonfiare troppo le stelle in luminanza. tipo per RGB 10 minuti e per la luminanza 5 minuti.
Dimenticavo tutto 1x1.
I suoi lavori non sono male, di contro adopera una strumentazione di classe superiore, voi che ne pensate?

Ciao Edo,

non sono di certo un esperto nella gestione del colore, ma ho trovato questo tutorial che mi sembra abbastanza simile al metodo a cui facevi riferimento per aumentare la saturazione del colore. Comunque non l'ho provato di persona e non so dirti come vada.

Per i tempi di esposizione credo che, per oggetti che emettono uno spettro continuo, l'indicazione di usare pose più lunghe per i colori che per la luminanza mi sembra sensata,se si vuole ottenere, per i canali colore, lo stesso rapporto S/N della luminanza.

Supponendo che il rumore principale sia quello di lettura, mettendo un filtro colorato arrivano circa 1/3 dei fotoni rispetto alla luminanza ( forse anche meno ) e per raggiungere lo stesso rapporto S/N della luminanza dovresti esporre per il triplo del tempo ( in bin 1x1 ).

Se invece riprendi in binning 2x2, dovrebbe bastare riprendere i colori con subpose della stessa durata della luminanza, poichè il contenuto dei 4 pixel viene sommato, ma il rumore di lettura è lo stesso di quello di 1 solo pixel.

Sarebbe interessante fare qualche esperimento !

Marco

Edo, fermo restando che il modo migliore per elaborare il colore e' quello guidato da una certa sensibilita' ed equilibrio (perche' e' facilissimo rovinare le informazioni catturate forzando la mano), la L-RGB, con le sue varianti, e' senz'altro la tecnica piu' efficiente. Il metodo che hai citato dice di rafforzare il colore aggiungendo un po' di RGB nella luminanza, io ho letto perfino di una tecnica che fa qualcosa di opposto, ovvero mette l'intera L-RGB (trattata quindi come un prodotto intermedio) come canale di crominanza. In queste tecniche di "post-ripresa", come vedi, esiste un larghissimo margine di manovra. Il mio consiglio e', almeno all'inizio, di combinare L ed RGB con Astroart. Il risultato sembra essere di gran lunga superiore a quanto si puo' ottenere con Photoshop (mettendo su due livelli luminanza e RGB e scegliendo la modalita' di fusione colore). Attenzione solo al fatto che la combinazione e' fortemente dipendente da come sono impostate le soglie di visualizzazione e la funzione di trasferimento (lineare, logaritmica, ecc).

Lato riprese. La L-RGB in realta' e' stata sviluppata con l'obiettivo di contenere al massimo i tempi di integrazione e si basa sul concetto di crominanza svincolata dal dettaglio (il dettaglio e' una caratteristica proveniente solo dalla luminanza). E' possibile quindi usare con profitto il binning 2x2 o perfino il 3x3, dal momento che una eventuale perdita di dettaglio della RGB non rovina quello dell'immagine finale.

Si sa pero' che, come avviene per ogni tecnica, l'astrofotografia si evolve. Ovvero si scopre che qualche difettuccio introdotto dalla RGB in binning 3x3 si potrebbe (o meglio si dovrebbe) evitare. Poi tocca al binning 2x2 e infine si torna senza binning per avere risultati al top. Chiaramente il beneficio dei tempi corti viene un po' meno anche se siamo comunque ben piu' efficienti rispetto ad una ripresa pura RGB.

Questo in generale, invece nel tuo caso si potrebbe fare un'altra considerazione. Con il telescopio RC mi sembra che sei abbastanza sovracampionato. Questo significa che molto probabilmente non perdi risoluzione lavorando in binning 2x2. Qui si entra in un altro "campo minato", ma a mio avviso faresti bene a riprendere le RGB in binning e con tempi di circa 1/3 rispetto alla luminanza (presa senza binning). Con tale integrazione dovresti riuscire a coprire con il colore quanto registrato dalla luminanza.

Se fai qualche prova, facci sapere.
Ciao ciao
Paolo

Per adesso il gso non lo porto in montagna è troppo impegnativo per me, anche come peso.
No, io parlo del pentax 105sdp e della stl 11000 quindi forse un pelino sono sottocampionato, 2.8"/pixel.

Proverei comunque a partire dai parametri che ti ho scritto, al limite usare il formato pieno per RGB (senza binning) ma senza esagerare con i tempi. Una L-RGB ad esempio di 60-180:180:180 non ha senso (anche se la foto viene molto bene). Mi sembra non abbiamo ancora detto che i tre canali colore, se presi senza binning e risultanti di buona qualita', possono essere sommati alla ripresa con il filtro L per incrementare il rapporto s/r della luminanza.

Cito un esempio pratico, oltre che per una valutazione del rapporto di esposizione tra filtro L e filtro colore, per segnalare che a volte puo' essere conveniente sbilanciare fra loro i tre canali RGB.

http://quasar.teoth.it/html/varie/M81_C9_2011.jpg

Il rapporto tra luminanza e canale colore (valore medio) e' di 285/63, ovvero 4.5:1. Questo e' un rapporto notevole considerando che per il colore ho lavorato senza binning. Magari si poteva fare di piu', comunque mi sembra che il concetto "teorico" di una integrazione per singolo canale colore uguale o maggiore (o addirittura triplo) di quanto scelto per la luminanza sia davvero eccessivo.

Per l'aspetto sbilanciamento RGB, nota che ho usato i tempi 45:60:85 anziche' un'ora per canale. La riduzione a 45' per il rosso nasce dal fatto che c'e' un ulteriore canale h-alfa di 84' (colore della stessa parrocchia), l'incremento sul blu ha due motivi, uno e' per compensare la risposta in frequenza della CCD (massima nel verde, minima nel blu), l'altro perche' la galassia sfuma con i suoi bracci il cui colore prevalente e' proprio il blu.

Le prove pratiche sono assolutamente necessarie.

Ciao ciao
Paolo

PS: la foto e' presa da casa a L'Aquila.