A quanto pare la Starlight Xpress ci sta dando dentro, forse con un po' troppo ritardo rispetto ai concorrenti, ma pare aver azzeccato due nuovi sensori Sony a basso rumore e alta sensibilità che manderanno in pensione la mitica H9 e H9C: si tratta dei modelli BN e colore H694 e H674 - vedi il link http://www.sxccd.com/products

Le dimensioni dei sensori non sono eccessive ma le specifiche tecniche promettono bene, sui prezzi si sa poco, Skypoint non ne fa menzione ma il modello H694 monocr. viene proposto da TS Optics a poco più di 2.700 euro, quindi di più rispetto alla H18 con sensore Kodak 8300...

Che ne pensate?

Mah! pixel molto molto piccoli, sensore piccolo!
Si la sensibilità è buona, però... quale uso?
Pixel piccoli ideale per corte focali, per obbiettivi fotografici, però le dimensioni del sensore sono troppo piccole!
Sensore piccolo buono per oggetti poco estesi come le nebulose planetarie, usato in sovracampionamento o a binnig 2x2.
Ho trovato ideale per risolvere le stelle doppie! che ne dite?

Beh, penso ai rifrattori apo tipo l'FSQ 106 (530 mm di focale che scendono a 380 mm con il riduttore), al Tec 110 e simili anche fra i piccoli visto il peso ridotto della camera, ormai sono all'ordine del giorno...poi si potranno usare con strumenti più lunghi in bin 2x2.
Credo avranno un buon successo; non per nulla anche l'Atik sembra aver imboccato la via dei pixel piccoli, vedi le ultime sue camere ccd "cilindriche" (che anzi hanno pixel ancora minori)...vedremo le prove, quello che attira è l'ottima sensibilità e la quasi mancanza di rumore, caratteristiche tipiche sei sensori Sony e mai uguagliate dai Kodak.

andreabelli ha scritto: e la quasi mancanza di rumore, caratteristiche tipiche sei sensori Sony e mai uguagliate dai Kodak.

Dipende da quello che si intende per rumore, se si intende tutto ciò che è aleatorio allora da studi fatti insieme al prof. Forcina, ciò non è vero.
Per es parlando di bias:
rumore di st 8xME 4.85
st 8300 26.29
stl 11000 15.14
sxv h9 22.72
314L 22.48

vince alla grande l'8xME segue stl 11000, poi le sxv e 314L infine fanalino di coda l'8300.
la lista è misera lo so ma pochi hanno partecipato all'indagine

Edo, quanto dice Andrea e' riferito alla corrente di buio e ad una conseguente mappa termica orrenda di molti KAF rispetto a quella dei sensori Sony. Non servono neanche i numeri per verificare la cosa, basta un colpo d'occhio su qualunque dark o light frame. La controprova pratica e' che se con i KAF non sottrai il master dark, l'immagine di un target debole appare fitta di pixel chiari. Con i Sony ne vedi invece pochissimi.

Dipende da quello che si intende per rumore, se si intende tutto ciò che è aleatorio allora da studi fatti insieme al prof. Forcina, ciò non è vero.
Per es parlando di bias:...

Fai attenzione perche' i valori che ci hai mostrato non rappresentano il rumore di lettura ma sono solo il sigma del "read noise frame". E' bene precisare quale rumore intendi. Se porti il bias come esempio deduco che vuoi parlare del rumore di lettura (a tempo zero non consideriamo il rumore termico e senza luce non consideriamo il rumore statistico di sorgente). I tuoi valori devono essere moltiplicati per il guadagno della camera (il coefficiente, preimpostato dal costruttore, che indica a quanti elettroni corrisponde un ADU). Il rumore di lettura e' espresso in elettroni/pixel. Il gain della H9 e' di 0.45 e- per ADU, quindi il 22.48 diventa 10.1 e-. La ST-8XME ha un gain di 2.3 e-/ADU per cui il 4.85 diventa 11.1 e-. La STL-11000 diventa 15.14 x 0.8 = 12.3 e-. Per la 8300 abbiamo 26.29 x 0.37 = 9.7 e-. La 314L diventa 22.48 x 0.267 = 6 e-.

La 317L, la 8300 e la H9 sono sono migliori delle altre che hai citato dal punto di vista del rumore di lettura. I benefici offerti da una ST-8XME sono naturalmente altri. Comunque non e' poco poter abbreviare le subpose, il grande vantaggio di avere un basso rumore di lettura.

Ciao ciao
Paolo

Paolo ha scritto:Edo, quanto dice Andrea e' riferito alla corrente di buio e ad una conseguente mappa termica orrenda di molti KAF rispetto a quella dei sensori Sony. Non servono neanche i numeri per verificare la cosa, basta un colpo d'occhio su qualunque dark o light frame. La controprova pratica e' che se con i KAF non sottrai il master dark, l'immagine di un target debole appare fitta di pixel chiari. Con i Sony ne vedi invece pochissimi.

Il master dark e il master bias contengono disturbi di diversa natura, ma che possono essere ricompresi in due categorie: disturbi stabili, ovvero che si ripetono sempre allo stesso modo e disturbi aleatori.
Solo la componente disturbi aleatori entra a far parte del rumore.

Paolo ha scritto: Fai attenzione perche' i valori che ci hai mostrato non rappresentano il rumore di lettura ma sono solo il sigma del "read noise frame".

Hai ragione nell'affermare che il rumore di lettura è uguale al guadagno per la deviazione standard della differenza tra due bias, il tutto diviso per la radice quadrata di 2.
Però noi sul monitor il rumore lo vediamo in ADU non in elettroni, secondo te non è corretto valutare il rumore in ADU giacchè sul monitor viene visto così?

Hai ragione nell'affermare che il rumore di lettura è uguale al guadagno per la deviazione standard della differenza tra due bias, il tutto diviso per la radice quadrata di 2.

I valori di sigma che hai dato (22.72 nel caso della H9) sono piu' prossimi alla sottrazione con il master bias I1-M (21.60 circa) che a quella di due bias I1-I2 (33.24). Per questo non ho applicato la divisione per la radice di due. Se vogliamo avere dati piu' precisi sul rumore di lettura delle camere, e' sufficiente moltiplicare il rispettivo gain per le DS(I1-M). In alternativa, gain*DS(I1-I2)/radq(2). In entrambi i casi pero' credo la situazione non cambi molto rispetto ai valori visti.

Però noi sul monitor il rumore lo vediamo in ADU non in elettroni, secondo te non è corretto valutare il rumore in ADU giacchè sul monitor viene visto così?

L'ADU e' una unita' di misura relativa. I progettisti delle camere scelgono il gain in funzione della capacita' dei pixel ed i conteggi da digitalizzare (ma anche del rumore), parametri quindi diversi a seconda dei modelli. Semplificando, il segnale effettivo e' in elettroni (i fotoni trasformati dal sensore) ed il loro conteggio diventa ADU per mezzo del gain. Se questo e' variabile, le statistiche sugli ADU (sigma del bias) danno risultati diversi a parita' di elettroni conteggiati.

Allo stesso modo, per fare un altro esempio, nel calcolo del rumore statistico di sorgente: sigma(N) = radq(N), N non puo' essere espresso in ADU ma in elettroni. Se vuoi sapere quale e' il massimo rapporto s/r (ripeto, considerando il solo rumore fotonico e facendo diverse semplificazioni) raggiungibile per un pixel, in N non devi considerare 65535 ADU (gli ADU che puo' "contenere" un pixel), ma 23000 e- (nel caso della H9), ovvero la Full Well Capacity. Il massimo SNR in questo caso e' 152, con gli ADU si otterrebbe erroneamente uno SNR di 256.

Per dirla tutta, la statistica non sarebbe neanche degli elettroni ma dei fotoni che colpiscono il sensore. Di mezzo c'e' l'efficienza quantica della camera (pure variabile a seconda della lunghezza d'onda dei fotoni stessi).

La faccendo si complica... Giuseppe, aiutoooooooooo!!!

Ciao
Paolo

Paolo ha scritto:Il massimo SNR in questo caso e' 152, con gli ADU si otterrebbe erroneamente uno SNR di 256.

come fai a trovare l'SNR di un ccd?