MPao ha scritto:Usando le freccine del popup dell'allineamento manuale e cambiando la focale, sono finalmente riuscito a far coincidere riferimenti e immagine. Ho così scoperto che la focale reale è 830mm e che il campo è ruotato di circa 95°.
Ho riportato questi valori sulle impostazioni iniziali del programma ( in cui avevo già inserito gli altri parametri del CCD ) ed ho riprovato a fargli fare l'allineamento automatico. Mi ha trovato 300 stelle di riferimento e l'errore relativo alla magnitudine è crollato a 0.1/0.2.
E' normale tutto ciò ? Mi sembra un processo un po' lungo e faticoso. Mi pare però che forse questi parametri restano buoni anche per altre immagini, almeno finchè non si ruota il sensore. E' vero ?

Si è normale... all'inizio sembra macchinoso, ma una volta trovati i valori del nostro setup ed inseriti nei relativi campi di configurazione, tutto diventa più semplice ed immediato.
Naturalmente se cambia la focale (e/o la rotazione) come giustamente dici, bisogna riconfigurare.
Se questi valori non cambiano molto da una sessione all'altra, è però possibile incrementare i valori di tolleranza di focale e rotazione, senza dovere reinserirli.
Un'altra accortezza è indicare come soglia di saturazione del sensore il valore di 65000... questo permette al software una migliore ricerca delle stelle di riferimento, escludendo a priori quelle molto luminose che sarebbero comunque inutilizzabili a causa appunto di una forte saturazione.

MPao ha scritto: Sono andato avanti con 4 immagini e mi sono trovato l'immagine somma, con gli shift relativi al moto del pianetino. Cosa dovrei aspettarmi adesso ? C'è un'utility che mi dice dov'è il pianetino che sto cercando?
Avendo il campo calibrato e conoscendo le coordinate, sono andato a cercarlo, usando i riferimenti di posizione che il programma dà quando si muove il mouse. Arrivato più o meno alle coordinate del pianetino, non ho trovato nulla. Li vicino forse un segnale al limite o un po' più di rumore.
Ci ho cliccato sopra per l'identificazione e il programma mi ha generato una lista degli oggetti noti presenti nelle vicinanze. Con mia grande sorpresa il pianetino che cercavo veniva dato ad una distanza significativa dal punto in cui avevo cliccato.
Marco

Se non ho capito male, hai usato solo 4 frame, giusto?
Bisogna distinguere gli strumenti... la funzione trak&stack va usata per la ricerca di oggetti veloci e deboli, come possono essere gli asteroidi di tipo NEO... con questa tu riesci, inserendo i valori di velocità e angolo di posizione, a mantenere fisso l'asteroide shiftando le immagini, come se lo stessi inseguendo.
Essendo però tali oggetti molto deboli (dalla 18 in su) 4 frame solo davvero pochini per evidenziare eventuali neo... per quel poco che ho fatto in questo campo, fino ad ora non ho mai usato meno di 10 frame a binning 2x2 esposti per circa 2 minuti cadauno... se hai frame a binning 1x1, ne servono sicuramente molti di più.
Per gli altri asteroidi, quelli più lenti e luminosi, la strategia di ricerca è diversa...
esporre singoli frame a distanza di tempo, che blinkati evidenziano lo spostamento di eventuali oggetti in lento movimento.
Per questo genere di ricerca esiste una funzione che in automatico trova oggetti in movimento, che ti verranno proposti da AM per avere da te la conferma (Moving Object Detection).

Ciao Max e grazie per i chiarimenti. Mi conforta sapere che il procedimento è quello giusto : certe volte si ha l'impressione di perdere un sacco di tempo per niente.

Purtroppo non sono riuscito ad usare tutti gli 11 frame da 15 minuti l'uno che avevo a causa dell'errore che viene fuori quando li sommo con Add in Track&Stack. A te non è mai successo ?

Che ne pensi in merito alla differenza tra coordinate lette e posizione indicata del pianetino ?

Ancora grazie per la pazienza

Marco

Ho così scoperto che la focale reale è 830mm e che il campo è ruotato di circa 95°

E' una delle cose belle di Astrometrica! Gli errori sulla focale sono quelli piu' pesanti per la ricerca automatica ma, una volta fatta la prima calibrazione, il valore della focale e' costante (un po' meno per noi "SC-isti"). Trovi la migliore misura della focale ed angolo nel log in formato testo (File -> View LOG file). Naturalmente la focale e' azzeccata solo se la dimensione del pixel della CCD impostata nei settaggi e' esatta (occhio all'eventuale binning!). Per l'angolo io faccio un test prima delle riprese muovendo in AR (o DEC) verificando il parallelismo con X-Y del sensore.

Comunque, come dice Max, dopo dopo le prime calibrazioni i parametri si fissano con buona approsimazione e restano sempre validi, a meno di non fare grandi variazioni.

Considera che puoi allargare le tolleranze a discapito della velocita' (sembra si perda poco). Ad esempio prova ad estendere da 5 a 7 l'"Aperture Radius" (sempre nei settaggi).

Per l'immagine bianca non so che dirti, mi viene da pensare solo ad un grande offset in ogni frame. Hai precaricato il master dark prima dello stacking? Comunque ADD e AVERAGE danno lo stesso SNR visivo (non analitico, bisogna vedere che conti fa Astrometrica), d'altra parte sono equivalenti dal punto di vista del rapporto s/r. Median lo eviterei come la peste con pochi frames (10-15). E' vero che ti fa fuori cosmici e pixel caldi ma distrugge lo SNR. Se l'asteroide e' debole puo' essere fatale...

Avendo il campo calibrato e conoscendo le coordinate, sono andato a cercarlo, usando i riferimenti di posizione che il programma dà quando si muove il mouse. Arrivato più o meno alle coordinate del pianetino, non ho trovato nulla.
...
Con mia grande sorpresa il pianetino che cercavo veniva dato ad una distanza significativa dal punto in cui avevo cliccato.

Il pianetino aveva l'orbita incerta? Se le effemeridi riportavano alla fine della riga MAP/OFFSET va controllato a quanto ammonta l'incertezza della posizione. Altrimenti posso pensare ad un errore nell'istante temporale. Questi oggetti corrono parecchio e anche un errore di una manciata di secondi (per i piu' veloci) fa cambiare la posizione. Astrometrica prende l'istante dal tempo del header FIT e nei settaggi va specificato se questo tempo e' relativo all'inzio, fine o punto medio della subposa. Infine l'asteroide puo' trovarsi nascosto da una traccia stellare se si ha particolare sfiga!

Certo, avere i fit potrebbe aiutare a capire. Comunque concordo con Max che l'esposizione puo' essere insufficiente, soprattutto se hai usato la mediana nello stacking. Io proverei con average e tutti i frames (non dovrebbe darti la divisione per zero).

Sono solo suggerimenti, siamo alle prime armi anche noi!

Facci sapere.
Ciao
Paolo

Ho rifatto tutto da capo, seguendo i vostri suggerimenti.

Ho utilizzato la madalità Average e stavolta arriva correttamente in fondo.

Il pianetino che sto cercando è il 21293. Non mi pare ci siano note particolari.
Ho seguito le indicazioni di AM per trovarlo e, alla fine, con ottima corrispondenza con la posizione prevista, ho un debole breve trattino che mi pare un buon candidato.

Il trattino è nella stessa direzione delle tracce dello stacking, ma molto più breve.

Sospetto che il problema sia nelle informazioni che passo ad AM sui tempi delle singole immagini. Nel mio programma di acquisizione, non ho ancora sviluppato l'inserimento delle informazioni temporali nell'header fit ( da fare subito ! ). Ho passato ad AM delle indicazioni approssimative ricavate dalla data di creazione dei file delle immagini, con possibili errori di parecchi minuti.
Potrebbe essere questa la causa del trattino invece che del puntino ?
Posso provare a ricavare il dato più accuratamente.

Ciao,
Marco

Ho ricalcolato i tempi con maggiore precisione, ma la macchietta rimane una macchietta allungata. La cosa curiosa è che la sua posizione corrisponde perfettamente con la posizione prevista del pianetino.

Dopo un altro po' di prove, la svolta ...

Ho attivato la funzione Tools -> Known Object Overlay e ora sull'immagine compaiono le posizioni di molti altri pianetini. In particolare, proprio su un angolo ce n'è uno di mag 17.7 (40108). Ho riallineato le immagini sul suo moto proprio e stavolta il pianetino si vede senza possibilità di dubbi. Anche lui, però, appare allungato, anche se un po' meno dell'altro.

Con l'overlay è ora tutto più facile !

In una botta di entusiasmo mi sono lanciato verso il 40298 (18.6) e anche qui c'è un debole trattino. Un po' più concentrato il 64563 , sempre da 18.6.

Punto su P4345 (19.0). E' un po' allungato, ma si vede anche lui.
Controprova con D5581 , sempre di 19.0. Stavolta siamo al limite, ma c'è.

Mi faccio del male con L2886 (19.3) ? Beh , direi di sì ... non si vede nulla !

Se scopriamo perchè le immagini dei pianetini vengono allungate, credo di essere a posto !

Vado a nanna ...

Ciao,
Marco

Nel mio programma di acquisizione, non ho ancora sviluppato l'inserimento delle informazioni temporali nell'header fit ( da fare subito ! ). Ho passato ad AM delle indicazioni approssimative ricavate dalla data di creazione dei file delle immagini, con possibili errori di parecchi minuti.
Potrebbe essere questa la causa del trattino invece che del puntino ?

Direi che hai fatto bingo!

La funzione di traslazione si serve del riferimento temporale. Se le riprese sono consecutive le stelle producono delle tracce continue, se sono invece distanziate nel tempo le stelle sono disposte in fila e separate, ovvero la traslazione e' allungata in accordo agli istanti delle riprese. In entrambi i casi l'asteroide e' fermo. Il tutto e' regolato dall'istante medio vero letto su ogni frame.

Riesci a creare un header fittizio solo con i tempi? Altro modo almeno per vederlo puntiforme e' quello di provare a cambiare la velocita' in arcsec/min con approssimazioni successive.

Il pianetino e' di mag 18.2 ma ora lo ritrovi sparpagliato in un segmento, se fosse concentrato in una normale fwhm stellare penso lo vedresti molto bene.

Facci sapere
Ciao
Paolo

Ciao Paolo, mentre scrivevi ho modificato il messaggio precedente ( una cosa da prendere delle bacchettate sulle dita ... ).

Probabilmente, per l'allungamento, devo lavorare ancora sulla precisione dei tempi.

Comunque arrivare a 19 senza avere un buon FWHM lascia ben sperare.

Aggiungo che ho provato a modificare la velocità per vedere se riuscivo a ridurre il segmento in un punto, ma purtroppo sembra che, anche se ne varia la lunghezza, il trattino rimanga comunque un trattino e che la lunghezza minore si abbia per la velocità consigliata.

C'è sotto dell'altro ...