Come promesso ieri sera ho fatto la fatidica prova usando un filtro uhc con la Canon eos 350d mod. La foto che allego è stata fatta con uno Skywatcher 80 con spianatore WO tipo2, Canon eos 350d mod Baader filtro UHC-E Astronomik, 4 pose da 900 sec per un totale di 60 min 3 dark no flat. Sottrazione del dark conversione da raw a colore allineamento Adjust Offset DDP con nebulosity, con photoshop ho agito solo sui livelli. I realtà le pose sarebbero state 6 ma le altre 2 non sono riuscito ad allinearle, in quanto ho dovuto sostituire la batteria ed ho spostato qualcosa.
Le pose le ho fatte dal centro abitato del mio paese (Civitella Casanova PE)Edoardo sa da dove abito, circondato da lampioni.

Occhio alla banda passante! Il filtro UHC è inadatto, anche nella sua variante "E", per la ripresa di nebulose a riflessione come quelle che circondano le Pleiadi. La sua banda passante, per quanto leggermente allargata, è ancora abbastanza limitata alle emissioni h-alfa, OIII e h-beta. La curva di trasmissione:

http://www.astronomik.com/media/pdf_dat ... c-e_en.pdf

I soggetti che beneficiano al massimo di questi filtri sono le nebulose planetarie (grande contenuto di ha e OIII), poi quelle ad emissione (principalmente ha e in misura ridotta h-beta, buona per quest'ultimo la horsehead) ma per altre tipologie, soprattutto le nebulose azzurre a riflessione, il filtro Idas LPS offre risultati di gran lunga superiori avendo aperta, anche se parzialmente, la finestra nel blu:

http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/filtplt.htm

Piero, non potevi aspettarti di più dalla tua ripresa e forse un raffronto con una senza filtri, nelle stesse condizioni, avrebbe evidenziato quanto detto.

Ciao
Paolo

Scusami Piero, ma occorre fare una precisazione, non vorrei che delle persone si facessero delle illusioni, il luogo di ripresa è Civitella Casanova, una sera ho misurato un SQM di 20.45, la stessa sera a casa mia, più tardi, ho registrato 18.48.
In montagna si hanno, quando va bene sqm dell'ordine di 20.80 fino a 21.40, per esempio a Cannatina (montagna) la stessa sera l'SQM segnava 20.85.
I dati parlano chiaro, se si voleva dimostrare l'efficacia del filtro in questione, certo Civitella non è luogo adatto per la prova, la prova si deve fare a Chieti o a Pescara, o a L'Aquila, dove c'è l'inquinamento luminoso per davvero.
Poi su un oggetto situato pressochè allo zenit....

Altra considerazione, le Pleiadi sono un oggetto pressochè blu, quindi il fatto che è stato sostituito il filtro con uno baader fa si solo che il fondo sia a dominante rossa. Questo l'ho notato anche con le mie DSLR modificate, la sostituzione del filtro fa si che l'immagine abbia una dominante rossa, infatti sospetto che passi anche la componente infrarossa.
Per esempio usando la dslr modificata la Nebulosa fiamma esce rossa, mentre con il ccd e i filtri rgb esce più equilibrata, e si notano molte sfumature di colore che vanno dal giallo, verde, bianco, marrone, grigio e comunque s differenzia parecchio dalla nebulosa che sovrasta la testa di cavallo che è rossa essendo una emissione halfa.

Le considerazioni di Paolo sono come sempre esatte, anche io consiglierei l'LPS P2, lo usa Tullio (Leone TDP), comunque è sempre bene allontanarsi dalle città se si vogliono ottenere risultati accettabili.

Da prendere in considerazione anche il filtro CLS, un pò più sensibile al blu del l'UHC, quest'ultimo forse più indicato per le osservazioni visuali.



Per ultimo ti devo fare i miei complimenti per la guida spettacolare, 900 secondi con stelle perfette. Si preannuncia una stagione molto proficua.

Ciao Piero,concordo con quando ha detto paolo riguardante il filtro UHC,
invece pe quando riguarda la foto,secondo me e effetivamente e un buon risultato,visto anche il tempo di integrazione che gli hai dato,e complimenti per
l'ottimo inseguimento e ottima montatura,ciao.

Paolo non saspevo che le pleiadi fossero inadatte alla prova, che rimane unica, farò comunque un raffronto senza filtro dallo stesso posto.

Edo non ho fatto una foto da cosa mi circonda, e tu lo sai, ma ti assicuro che le condizioni non sono le stesse di quest'estate: in estate c'è una pianta che con le foglie mi copre un lampione che mi illumina proprio dentro l'orticello, in inverno la pianta è senza foglie, comunque non mi lamento del posto.
Per quanto riguarda la guida, ti dico che lo stazionamento lo faccio in modo molto puntiglioso, poi anche il cannocchiale polare è tarato alla perfezione ed è oggetto di continui controlli.

Giulio grazie, ti ricordo di far modificare la canon.
La montature è una HEQ5 con puntamento attivo e la guida è stata fatta con lo zenithstar 70 con mz5m

Però nessuno mi ha detto cosa sono gli aloni ai bordi del fotogramma.
Ho notato che ci sono solo alle foto che ho fatto comn lo SW.

l'alone in basso a sinistra sembra essere quello classico della 350d, mentre quello di destra sembra essere un granello.
Però se dici che te lo fa solo con l'sw.., boh!
comunque tornando alla foto, c'è un forte gradiente, causato da luci spurie, forse proprio quel lampione che hai vicino casa.
il rumore poi è molto elevato.

Pering ha scritto: Le considerazioni di Paolo sono come sempre esatte, anche io consiglierei l'LPS P2, lo usa Tullio (Leone TDP), comunque è sempre bene allontanarsi dalle città se si vogliono ottenere risultati accettabili.
Da prendere in considerazione anche il filtro CLS, un pò più sensibile al blu del l'UHC, quest'ultimo forse più indicato per le osservazioni visuali.

Ti confermo anch'io che l'Idas LPS (quello "a banda larga", perchè c'è anche un modello a banda più stretta) funziona bene anche nel blu con i sensori a colori e così anche il CLS Astronomik, che ho provato brevemente l'anno scorso proprio sulle Pleiadi (però fotografando con un teleobiettivo e la MZ8 per poco tempo, credo di non avere nemmeno più il file).

Comunque, se il cielo è buono, per eliminare il disturbo e soprattutto il fondo cielo troppo rossastro potresti provare a riprendere gli oggetti non nebulari o le nebulose a riflessione sperimentando anche l'accoppiata Canon mod. e filtro UV/IR cut (Astronomik o Baader) esponendo per molto tempo, sicuramente vien fuori qualcosa di più rispetto a quanto registrato l'altra sera nella prova.+

come sempre bisogna fare prove su prove per conoscere sempre meglio il proprio sensore e soprattutto cosa può rendere il cielo da dove si fotografa.

P.S.: ai bordi le stelle risultano molto comatose, è giusta la distanza del sensore dallo spianatore, non originale SW ma WO? Comunque il campo è talmente ampio che si può tranquillamente croppare un po' senza molto rimorsi di coscienza...

Andrea, le stelle appaiono così perchè devo ancora sistemare la distanza sensore/spianatore.
Stasera ci vorrei riprovare ma ha nevicato e fa un freddo cane.
Ci sto comunque pensando