Dopo lunnge peripezie, che solo Paolo conosce, con il focheggiatore da 3" Crayford a corredo del Tec- 110/6,5 acquistato da poco,vi propongo questa immagine realizzata la notte del 19-12-2011.Si accettano commenti simpatici e non, rinnovo sinceri auguri di Buone Feste e cieli sereni a tutti gli amici del Forum.

Buone potenzialità.
Flessioni troppo elevate,
rumore elevato (dovuto forse a applicazione dark in associazione a una elevata flessione, e comunque alla esposizione scarsa)
consigli: diminuisci le flessioni, oppure fatti una guida fuori asse, per l'esposizione non la puoi aumentare se non correggi le flessioni otterresti delle stelle ovali. Nella fattispecie direzione verticale, quindi in Ar.

Bravo Umberto, a parte il rumore di cui parla Edoardo l'immagine mi sembra buona. Certo il fatto che hai usato un mto per la guida mi fa presumere che ci sia stata un po' di flessione ma bisognerebbe comunque indagare su altri aspetti, tipo vento, comportamento dell'autoguida, affidabilità del focheggiatore....Purtroppo (e per fortuna...) il kaf 8300 ha veramente i pixel microscopici che non perdonano nulla
Buone feste ai lettori.

Bella immagine, bel salto di qualità... ed augurissimi per l'acquisto e per il Natale.

Continua così Umberto! Con il TEC 110 farai sicuramente progressi a vista d'occhio una volta conosciuto a fondo!
P.S.: per caso è previsto uno spianatore di campo? Con un sensore come quello della 8300 è d'uopo!
Andrea

Senza visionare i fits originali e' un po' difficile essere certi delle cause che hanno provocato l'effetto di cui parlate. Una piccola traccia, deducibile dal movimento dei pixel caldi a seguito dell'allineamento sulle stelle, indica che si tratta una combinazione di fattori tra cui probabilmente anche la rotazione di campo. Le strisciate, dalla forma irregolare, sono infatti piu' piccole da un lato del frame rispetto all'altro:
da sinistra: bordo sinistro, centro frame, centro-destra, bordo destro.

La lunghezza complessiva delle tracce e' al massimo 25-30 pixel che, suddivisa per il numero di frames (60), fornisce uno spostamento per subposa di una frazione di pixel (ipotizzando una sequenza continua). Va verificato ma significa quindi che nella singola subposa la piccolissima elongazione, se dovuta a shift del campo nel tempo (per cause varie), puo' non essere presente. In altre parole l'elongazione puo' provenire semplicemente da un errato allineamento dei frame (a me e' successo diverse volte). Potrebbe essere anche un problema ottico-meccanico ma questa e' un'altra questione.

Invece la cosa che noto, che dipende solo dall'elaborazione fatta, e' il taglio netto dei bassi livelli, spinti al nero e poi risollevati. L'effetto e' che scompare completamente il rumore nelle zone scure. Il che e' normalmente associato ad una perdita di informazioni oltre che ad un senso di poca "naturalezza" dell'immagine. C'e' anche una certa quantita' di rumore a pattern, ma secondo me non rovina l'impatto offerto dalla bella foto.

Quando rivedo Umberto cerchiamo di riprocessare il tutto dai frames nativi e vediamo cosa viene fuori.

Preciso che stiamo cavillando piu' per esercizio che altro... la foto e' comunque molto bella!

Ciao
Paolo