Ciao a tutte/i,

ieri sera ho approfittato del discreto cielo per fare un nuovo test della mia strumentazione. Il target è stato suggerito dal buon Giuseppe e devo dire che ha avuto un'ottima intuizione... non credo di aver azzeccato l'inquadratura migliore, ma non fa niente, ci saranno altre occasioni.

Questa volta ho messo in galleria la versione non scalata dell'immagine finale (dimensione 3373x2637) così potete valutare meglio tutti i pro e i contro.



http://quasar.teoth.it/index.php?view=d ... 12#joomimg

Un paio di cose che non mi piacciono, in realtà, le ho già notate e devono essere investigate: 1) sono rimasti dei pixel caldi nell'area in basso a destra (un'anomalia nel trattamento dell'immagine da parte di AstroArt?) 2) c'è un eccesso di luce lungo i bordi destro e sinistro (difetto della camera CCD?).

Aspetto ansioso i vostri commenti.

Bye, Mario

Ottima immagine complimenti, anche l'inquadratura mi sembra buona.
Consigli spassionati per migliorarsi:
Le stelle le farei meno sature, lo so che è difficile per via della nebulosa molto debole.
Aumenterei il tempo di esposizione almeno a 600 secondi per frame.

I pixel caldi dovrebbero sparire con un'altra botta di astroart.

Per le luminescenze ai lati dipende dal ccd, dovrebbero sparire applicando dark e flat, ma non sempre succede completamente, almeno io non ne sono capace (esperienza con Atik 314L)
Poi ho notato agli angoli qualche ovalità delle stelle ma non disturbano più di tanto, io lascerei stare.
Anch'io ho provato a farla da casa ma con scarsi risultati.

Accipicchia che campo favoloso! Condivido la scelta di mantenere una elaborazione poco "tirata", la nebulosita' poteva essere molto piu' contrastata ma avrebbe perso morbidezza. Con un eventuale binning in fase di elaborazione sicuramente puoi forzare i livelli senza far uscire troppo rumore o artefatti ma, naturalmente, al prezzo di una perdita di risoluzione.

Come dice giustamente Edo, le bande leggermente luminose ai lati dovrebbero rimuoversi facendo la calibrazione standard. Volendo pero' capire come si generano ti consiglio di prendere una serie di dark, bias e flat. Con molta probabilita' ritroverai queste anomalie su uno dei relativi master.

La presenza di pixel caldi solo nell'angolo in basso e destra e' un fenomeno proprio strano! Vanno sicuramente via con un median 3x3 ma per curiosita' prova a controllare sui singoli frame originali se in questo spigolo esiste effettivamente una distribuzione maggiore (o se hanno raggiunto un livello di saturazione). Non vorrei fosse un baco software.

Facci sapere
Ciao ciao
Paolo

Campo davvero bello! Sottoscrivo la scelta di non esagerare nell'elaborazione e di non andarci troppo pesante con un filtro riduci rumore (o di non usarlo per nulla!)che rende tutto più morbido, ma per i miei gusti un po' irreale!
L'inquadratura invece la trovo ottima, come mai non sei convinto?
Per quanto riguarda i pixel caldi "anomali" come distribuzione effettivamente la cosa è un po' strana. Non so utilizzare Astroart, ma con IRIS (sicuramente anche con AA) proverei a fare una mappa dei pixel "sospetti" per vari dark e vedere un po' la loro distribuzione.

Grazie a tutti per i preziosi suggerimenti.

Ho risolto il problema dei pixel caldi in eccesso applicando una seconda volta il filtro per la loro rimozione (mi rimane il dubbio che possa trattarsi di un baco del novello AstroArt 5).

La luminescenza laterale è effettivamente controllabile con la semplice applicazione del dark frame (sparisce completamente). Però devo dire che esteticamente la somma dei frames di base ottenuta con la funzione Sigma (media) mi restituisce un'immagine migliore di quella ottenibile attraverso la normale somma dei frames con l'aggiunta del dark frame. Dark si o dark no?

La prossima volta che mi avvicinerò alla IC1396 proverò un'inquadratura tipo quella di questa vecchia APOD: http://apod.nasa.gov/apod/ap071018.html. De gustibus...

Bye, Mario

prova a rifarla con aa4 e guarda la differenza.
Il numero dei dark e dei flat deve essere di massima superiore a 21 se no rischi di introdurre rumore al rumore.
Un APOD molto profondo ma i colori delle stelle non mi convincono.
ciao

Pering ha scritto:...ma i colori delle stelle non mi convincono.
ciao

L'immagine è in falsi colori attraverso filtri narrow band, forse dipende da questo.
Paolo

mi rimane il dubbio che possa trattarsi di un baco del novello AstroArt 5

L'arcano e' stato svelato, Astroart 5 funziona benissimo. Una piccola dimenticanza in fase di pretrattamento. Perche' i pixel caldi sono in solo in basso a destra? Pensate ad una combinazione di tipo sigma ed una rotazione di campo dei subframes con centro nei pressi dello spigolo in basso a destra...

Un APOD molto profondo ma i colori delle stelle non mi convincono.

Confermo Paolo, con la Hubble Palette le stelle non vengono riprodotte "normalmente" (non e' una RGB classica). Se non si fa nulla tutte le stelle presentano un vistoso alone magenta, motivo per cui a fine elaborazione si decolora selettivamente con il risultato che quasi tutte le stelle appaiono bianche. Guarda le ultime immagini in questo esempio:

http://bf-astro.com/hubbleP.htm

Gli aloni magenta sono dovuti al fatto che le stelle, quando prese con il filtro dello zolfo (che fa le veci del rosso) hanno un diametro molto piu' grande (e sono molto piu' numerose) rispetto a quelle prese con l'h-alfa. Lo stesso accade (anche se meno evidente) con l'ossigeno (canale blu). L'equilibrio cromatico delle stelle (alone e core), con questi filtri, e' completamente sballato. Pero' sulle nebulosita' produce un effetto bellissimo, sempre de gustibus... e poi si lavora da casa come fossimo in montagna a 2000 metri di quota!

Ciao ciao
Paolo