gdicarlo ha scritto:la fwc non mi preoccupa... anzi! in fondo a bin 2x2 (per fotometria e'praticamente indispensabile) sono circa 100000e- in campo lineare, come
dire un errore statistico limite di 0.3 per cento che non e' male...

saluti a tutti g.

Ciao Giuseppe,
mi sembra di ricordare che noi sia proprio così, voglio dire se un pixel ha fwc pari a 25.000 non è detto che in binning 2x2 (quindi 4 pixel messi insieme) la fwc si quadruplica, cioè non è detto che l'elettronica (il nodo di uscita) sia in grado di leggere in una sola "botta" 25.000 x 4 elettroni. Sono sicuro, devo fare una ricerca, di aver visto da qualche parte le specifiche di una camera Sbig del tipo: fwc 50.000, in binning 90.000, quindi non 200.000, ma devo cercare.
Ad ogni modo la Sbig fornisce come rumore di lettura 10 -e il che signifca una dinamica parti a 2500. Se prendo una CCD che monta l'ICX285AL tipo la Starlight, ho una fwc sempre di 25.000 -e ma un read noise pari a 5-e, che ne raddoppia la dinamica e per chi vuole fare fotografia non è poco!

Ho trovato. Le specifiche kodak del sensore KAF 0400 dicono che il singolo pixel ha fwc pari a 85.000 ed il nodo di uscita che raccoglie le cariche con binning, presenta una capacità di circa 140.000 elettroni. Ovviamente non so se la cosa valga anche per l'8300.

Risparmiare denaro e' sacrosanto, ci mancherebbe. Per avere l'optimum circa i parametri di cui parli si devono spendere non 2000 euro ma tre o quattro volte di piu'. Per questo insisto sul fatto che le camere con il sensore in questione sono gia' molto economiche.

Il raffronto fatto da Edoardo che ho linkato nel post precedente e i numeri non troppo diversi tra KAF-8300 e ICX285 (QE e FWC) evidenziano una grande somiglianza di prestazioni tra i sensori (a parte le dimensioni). Devo capire pero' se per te questo e' rassicurante o meno!

Discorso QE: a mio avviso uno dei sensori che ha prodotto molte fra le piu' belle immagini astronomiche (molto spesso di nebulose in luce h-alfa) e' il KAI-11000M che correda camere come la STL-11000M. La sua efficienza quantica assoluta alla lunghezza d'onda della riga h-alfa e' assai modesto, circa 0.32. Il KAF-8300M con microlenti si assesta sullo 0.45, quindi anche migliore.

Per la FWC puoi avere un'idea basandoti sui lavori fatti con Atik 314L, SXV-H9 o altre che, come valore, non si discostano molto (leggermente inferiore) da quello delle camere con sensore KAF-8300.

Infine la linearita' della 8300 dai grafici riportati da SBIG sembra molto buona, avendo un piccolo scostamento solo nella parte alta della gamma dinamica.

Caratteristiche come queste inoltre possono essere migliorate, come evidenziato anche da Giuseppe, con il binning.

La morale, sempre a mio avviso, e' che forse bisogna dare il giusto peso ai numeri. Sapere cioe' dove e quanto impattano nel risultato finale. Parametri come quelli in questione e che sembrano non performanti, permettono comunque di fare un salto qualitativo enorme rispetto alle DSLR. Immagino che questo sia l'obiettivo di molti, raggiungibile adesso con una spesa dimezzata rispetto a qualche anno fa. Poi, acquistare adesso o aspettare, rimane naturalmente una scelta personalissima e che dipende dal fattore AxD (arrapamento x disponibilita' finanziarie)

Il tempo e' bello! Corriamo a fotografareeeeeee!

Ciao ciao
Paolo

pmr:
e' vero quello che dici... dovrei riguardare il datasheet... pero'
considera che il rumore di lettura non e' tutto, ossia su 25000 elettroni
c'e' in ogni caso un rumore fotonico (poisson) di 160 che e' ben peggio.
la dinamica vera, poi, dipende anche da altri fattori, la corrente di
buio (anche a 0.1 elettroni/pixel per secondo si fa subito ad avere
una fluttuazione di corrente di buio dell'ordine o superiore al rumore
di lettura...)

certo che se dovessi scegliere prenderei il kaf1001, che in modo high dynamic
"regge" 650000 elettroni, pero' costa l'ira di dio e ha i pixel da 24 micron
(solo 1MP, pero' enoooormi...)

E' che sono molto indeciso e devo trovare la strada migliore. Io amo i telescopi newton (lo so ammazzatemi) e adesso sto costruendo un 200 f/6 con ottiche Zen (quasi ultimato), poi utilizzo uno newton 130/650. E' vero che montano un correttore Baader per il coma, ma comunque l'area ripresa con una 350D, per esempio, mostra una certa vignettatura, cosa mi obbliga ad aggiungere rumore con i flat. Allora sto cercando di capire se orientarmi verso la Atik 314L+ che comunque ha un bel sensore anche in numero di pixel. Coprirebbe il campo migliore dei miei telescopi (che non intendo cambiare! ), non vignettato e bla, bla, bla! La 8300 certo ha un sensore enorme e così la risoluzione, ma con le mie ottiche forse sprecato.
Dovrò decidermi!

per la cronaca c'e' in rete un pdf che stima la capacita' dello
shift register dell'8300 a 190 Ke, il che permetterebbe quasi
il 3x3 senza perdite di dinamica, pero' non ho notizie certe
in proposito...

in ogni caso sono d'accordo con te e' e' un gran casino e
l'indecisione regna sovrana...