Sabato sera, stante il cielo limpido, mi sono dedicato a qualche prova. In pratica ho provato la "nuova" ruota portafiltri elettrica e con l'occasione ho voluto vedere come si comportava il tele Zeiss Sonnar 135/F3.5 nella foto a colori.
Il soggetto, obbligato dal mio balcone, è stato M42: purtroppo l'integrazione è stata decisamente bassa (38 minuti per la luminanza) e quindi il risultato è quello che è.
Comunque, tirando i livelli e tutto il resto ai limiti della decenza e fin dove possibile, ecco il risultato: Ho usato una Atik 314L e l'ottica era chiusa a F5.6. Ho provato anche con ottica tutta aperta, per curiosità, ma il canale del rosso sciabordava decisamente.
Sono 38 pose da un minuto per la luminanza e 38 pose da 15 secondi per ciascuna canale RGB in binning 2x2.
Devo dire la ruota portafiltri elettrica è una comodità inaudita anche se nuova costa una fortuna (io l'ho trovata usata e rivendendo la mia vecchia manuale non mi è andata malaccio): in pratica ho potuto scattare le sequenze in automatico nell'ordine L-R (bin 2x2)-G (bin-2x2)-B (bin 2x2) e così via avendo quindi la possibilità di mitigare gli eventuali effetti della rifrazione (ed altro) dovuti alla variazione dell'altezza dell'oggetto rispetto all'orizzonte.

Un'altra cosa che mi ha non proprio sopreso ma quasi, è stato il vedere come i fitri RGB in mio possesso (io ho i Baader ma presumo che anche gli Astronomik si comportino nello stesso modo), di fatto siano tarati, ed efficati come dichiarato dal produttore, per tagliare le righe delle lampade al Sodio ed al Mercurio: il fondo cielo era decisamente scuro rispetto alle condizioni di ripresa.

Altra, considerazione, ma presumo valida per i possessori dell'Atik 314: il costruttore dichiara 1392x1040 pixels ma di fatto quando controllo le proprietà dei fits in Iris, ottengo il valore di 1391x1039. Il punto è che se si scatta in binning 2x2, ad esempio, si ha un'immagine di formato pari a 695x519 e quindi quando effettuo il resize per la composizione finale in RGB, devo moltiplicare non proprio per 2: Max, tu hai notato lo stesso nella tua camera ?

Infine, la sorpresa: mente allineavo le immagini, ho visto un paio di tracce che si spostavano nel campo inquadrato: qui sotto l'animazione (la traccia principale passa nei pressi dell' ""omino che corre").
Cosa potrebbe essere un asteroide ? Un salutone a tutti.
A.

Bella, colori da rivedere un poco, ad es. a me piace + così:
http://img411.imageshack.us/img411/6467/m42j.jpg

Alex, hai scelto un soggetto facile per la sua luminosita' ma non altrettanto per la gestione del colore. Il difficile e' soprattutto riuscire a dare il colore ad ogni livello di luce senza cambiare la resa. La parte della nebulosa dove e' prevalente il rosso dell'idrogeno alfa qui mi sembra fortemente virata al viola. La composizione RGB e l'eventuale bilanciamento dei colori e' stato fatto dal software o hai lavorato manualmente?

in pratica ho potuto scattare le sequenze in automatico nell'ordine L-R (bin 2x2)-G (bin-2x2)-B (bin 2x2) e così via avendo quindi la possibilità di mitigare gli eventuali effetti della rifrazione (ed altro) dovuti alla variazione dell'altezza dell'oggetto rispetto all'orizzonte.

In sintesi il vantaggio fondamentale e' che non ti ritrovi i gradienti di colore sulla composizione RGB quando riprendi da siti moderatamente inquinati, o perlomeno sono molto piccoli.

Altra, considerazione, ma presumo valida per i possessori dell'Atik 314: il costruttore dichiara 1392x1040 pixels ma di fatto quando controllo le proprietà dei fits in Iris, ottengo il valore di 1391x1039. Il punto è che se si scatta in binning 2x2, ad esempio, si ha un'immagine di formato pari a 695x519 e quindi quando effettuo il resize per la composizione finale in RGB, devo moltiplicare non proprio per 2: Max, tu hai notato lo stesso nella tua camera ?

Max ce lo ha fanno notare quando eravamo a Fonte Vetica. Ti dira' lui come utilizzare il giusto rapporto di scala. Effettivamente raddoppiando i conti non tornano. Sulla SXV-H9 invece non succede.

Un'altra cosa che mi ha non proprio sopreso ma quasi, è stato il vedere come i fitri RGB in mio possesso (io ho i Baader ma presumo che anche gli Astronomik si comportino nello stesso modo), di fatto siano tarati, ed efficati come dichiarato dal produttore, per tagliare le righe delle lampade al Sodio ed al Mercurio: il fondo cielo era decisamente scuro rispetto alle condizioni di ripresa.

Se hai le curve di trasmissione possiamo fare una verifica sovrapponendole allo spettro del fondo cielo. Per il sodio credo sia dura perche' si tratta di una banda di emissione a campana piuttosto larga.

Infine, la sorpresa: mente allineavo le immagini, ho visto un paio di tracce che si spostavano nel campo inquadrato: qui sotto l'animazione (la traccia principale passa nei pressi dell' ""omino che corre").
Cosa potrebbe essere un asteroide ?

La velocita' e' tipica dei satelliti artificiali, inclusi terzi stadi del lanciatore, base plate e parti varie rimaste in orbita. In 60 secondi a quella focale gli asteroidi hanno un moto non apprezzabile.

Ciao ciao
Paolo

Ciao a tutti e grazie per le risposte.
I colori in effetti, mi ero accorto anche io fossero un poco errati: ehm, quando ho fatto la somma, ho usato il canale blu al posto del rosso e viceversa.
Ora ottengo questo (peccato per la bassa integrazione che mi ha portato a tirare tantissimo i livelli): Per quanto riguarda il numero dei pixels, io moltiplico per 2.00144 e 2.00193 il numero dei pixels x ed y. Però ho visto che anche i proprietari delle nuove Atik basate sul KAF 8300 hanno lamento un problema simile, sistemato dal costrutotr e con un aggiornamento del firmware, per cui mi chiedevo se non fosse proprio una caratteristica del firmare che ho io. Ma a quanto pare Max ha il medesimo problema, quindi è una caratteristica generalizzata

Per quanto riguarda la curva trasmissiva dei Baader, eccola qui: Per le tracce... in effetti un asteroide non avrebbe avuto un moto apprezzabile: grazie, Paolo.

Un salutone a tutti,
A.

Un salutone,
A.

Sono tornato "fresco fresco" dalle Alpi appena due giorni fa... sulle piste faceva anche -15°!
Il "problema" dei pixel con l'Atik...
da AA ho sempre ridimensionato a 200.1% per portare l'immagine da b2x2 ai 1391 x 1039 del formato pieno (usando 200% ottengo 1390x1038).
Con Maxim DL invece, non ho alcun problema... usando "resize" con le opzioni di default, mi offre già i 1391 x 1039 del formato b1x1.
Se da AA volessimo portare a 1392 x 1040 bisogna usare 200.3% oppure inserire direttamente i valori finali in pixel.

Rivisitazione della posa precedente: Un salutone,
A.

A proposito delle curve di trasmissione dei filtri:

Un'altra cosa che mi ha non proprio sopreso ma quasi, è stato il vedere come i fitri RGB in mio possesso (io ho i Baader ma presumo che anche gli Astronomik si comportino nello stesso modo), di fatto siano tarati, ed efficati come dichiarato dal produttore, per tagliare le righe delle lampade al Sodio ed al Mercurio: il fondo cielo era decisamente scuro rispetto alle condizioni di ripresa.

Anche gli Astronomik vantano questa caratteristica, avendo il taglio tra verde e rosso piu' o meno alla stessa lunghezza d'onda. Questa e' la sovrapposizione del taglio dei filtri (immagine che mi hai fornito) con l'inquinamento luminoso reale della mia citta' (AQ) che credo sia molto simile a quella di molte altre localita' (a meno di non trovarsi vicinissimo a lampioni particolari)
Il taglio in questione e' sull'incrocio tra verde e rosso ed e' davvero minimo, tutte le emissioni artificiali sono (ovviamente) passanti attraverso i tre filtri. Inoltre il contributo del mercurio a quella lunghezza d'onda e' minimo, quello ben piu' importante e' a 546 nm, preso dal filtro verde. Sulle curve di trasmissione i costruttori (sia Baader che Astronomik) indicano l'inquinamento come fosse concentrato in righe sottili (vedi riga a 5800 con nota Hg/Na tra verde e rosso):
http://www.alpineastro.com/filters/imag ... er_set.jpg
Quello dovuto alle lampade al sodio ad alta pressione (preponderante ormai dappertutto) non e' in realta' una riga ma una banda piuttosto larga con un assorbimento nel mezzo, catturata in buona parte sia dal filtro rosso che da quello verde. Credo queste approssimazioni siano un po' fuorvianti per chi non ha idea della reale dispersione spettrale dell'inquinamento luminoso. Il grafico probabilmente non avrebbe fornito lo stesso "messaggio" se al posto di quella riga sottile, marcata Hg/Na e perfettamente centrata nello spacco tra verde e rosso, ci fosse stato il profilo allargato e variegato come quello che ho misurato sul cielo...

Pensa che il filtro CLS ha una banda passante che taglia tutta la parte "cattiva" dovuta al sodio e al mercurio e cio' nonostante offre un vantaggio minimo sul rapporto s/r (taglia anche la luce del soggetto).

Nel mio caso, filtri Astronomik, non rilevo che il fondo cielo della RGB sia piu' scuro della luminanza. Quando ti capita di riprendere soggetti con meno gradiente luminoso della M42 prova a confrontare di nuovo luminanza e RGB, magari facendo qualche misura di ADU tra fondo e soggetto.

Pero', quanto sono critico... non ci fare caso! Sto diventando come San Tommaso...

Ciao ciao
Paolo

Macchè critico..... altrimenti non avrei chiesto

La mia era un'impressione: mi ricordo che quando fotografavo con la Canon, con due minuti di posa a 800 ISO, il fondo cielo era veramente fastidioso. Con la Atik ed i filtri RGB, mi sembra meno invadente, tutto qui
Grazie mille delle delucidazioni.
Ora, altra domanda: ho una serie di pose, fatte sempre con il medesimo obbiettivo, in Ha. Per sommarle con le pose dell'ultima sesisone cosa mi conviene fare ? Sommare le pose ottenute in Ha con la luminanza oppure sommarle al canale del R così da renderlo più robusto ?

Tenchiù veri mille.
A.