Visto il mio parco oculari e tele
4mm,6mm,9mm,15mm 32mm della Celestron
9,7mm e 26mm della Meade SP 4000
Etx70 e 90
Newton 6"

Io avevo pensato di prendermi il 17mm o forse il 13.

Ma le focali sono 3,5-5-8-13-17-21

Me ne posso comprare uno solo.

Non penso di usarlo per stelle doppie, pianeti ma piu' per nebulose,ammassi aperti e forse ammassi globulari.

Ciao e grazie per l'aiuto

Ciao Marco,
se ne devi scegliere uno solo, io andrei a vedere dove nel tuo parco oculari cè un "buco" in termini di lunghezza focale.
A quanto sembra hai parecchi oculari, però secondo me hai da colmare lo spazio che cè tra il 26mm e il 15mm.
Perciò io ti consiglierei più il 21mm.
Nel 17mm ci ho guardato dentro perchè ce l'ha un mio amico di Roma e va veramente bene, il divario che cè tra questo e un normale oculare ploss è tantissimo in termini di campo apparente e pulizia dell'immagine.
Cmq per ogni focale ne parlano veramente bene di questi oculari in altri forum, perciò nn cè un oculare che sia uscito meglio rispetto a un altro (cosa che invece succede in altri oculari), quindi dipende dalle tue esigenze.
Io ti ho consigliato il 21mm, vediamo che dicono i più esperti.
Ciao
Massimo  8)

Gli oculari standard sono piccoletti e leggeri ed entrano facilmente in valigette e zainetto Meade x ETX70...ma questo e' voluminoso e si tira fuori nelle grandi occasioni.

Detto questo ...hai ragione sull'inserimento tra 15 e 26 ma al massimo hanno un campo apparente di 52gradi mentre i Baader 68.

Quindi la mia paura sarebbe di avere un visione che rassomiglerebbe troppo al 26 SP4000 solo con qualche ingrandimento.

Con il 17 o 13 avrei ingrandimenti pimpanti ....ma con un campo vasto.

Comunque ho un simulatore di oculari ...dovrei fare delle prove.

Ciao e grazie !!

A me sembra che ne hai già tanti 
Verificherei di quelli che hai quali sono che usi maggiormente (in termini di focale), e sostituirei questi con altri di maggior qualità (e/o campo reale) se quelli che hai non li ritieni adeguati.
Attualmente, utilizzo al 95% due ottimi oculari per il deep e qualche volta un terzo.
Ho anche dei plossl (che restano perché penso un giorno di usarli per lo più con una torretta, uno lo uso anche nel planetario).
Altri oculari li uso solo in fase di allineamento o star party.

Sono opinioni personali, in quanto non amo molto sostituire troppi oculari per osservare un oggetto (ed alla fine 2 o 3 li trovo più che sufficienti nel deep, specie per focali medio/lunghe, dove la differenza di ingrandimenti al variare della focale non la noto più di tanto).
Diverso è il discorso del planetario, dove in genere si usano focali più basse e dove una minima differenza di focale tende a darti una differenza sostanziale di ingrandimenti e dettagli osservabili (qui una buona barlow può tornare utile).

Per nebulose ed ammassi aperti tenderei comunque ad un campo reale più elevato, verificando che la pupilla di uscita resti intorno a 5-6 max.
Per molti globulari e nebulose planetarie è spesso necessario spingere di più con gli ingrandimenti.
Per molte nebulose, un buon filtro può fare la differenza se non ce l'hai (nel tuo caso un UHC a banda larga, tipo UHC-S o UHC-E della Baader/Astronomik)

Ciao

E pensa Patrizio che due li ho dati ieri in conto vendita a RigelComputer, erano un 18mmWA della Meade e un 40mm della Antares , tutti e due Plossl.

Infatti sto cercando di rivedere il parco oculari..ma tieni conto che quelli Celestron li ho presi in USA ad una medi adi 10-15 Euro e sono anche migliori dei SP4000 della Meade.

Li uso nello zainetto dell'ETX70 perche' sono compatti e leggeri.

I Baader sono grossi come colpi di mortaio.

I filtri che ho sono Baader UHC-s OIII e da ieri un Semi-APO eccezionale...almeno dalle prime prove.
Ciao
e grazie per i consigli.