Una novità...
Queste montature robotizzate hanno precisioni talmente elevate da poter essere utilizzate, nella maggior parte dei casi, senza bisogno di autoguida:

http://www.skypoint.it/ecommerce/dettag ... emeAustria
http://www.skypoint.it/ecommerce/dettag ... emeAustria

Nelle specifiche si dichiara un'errore pari a soli 0,35" in 5 minuti, mentre dal grafico ottenuto in un'ora di posa, si evidenzia un errore massimo di soli 0,65" !!!  :o :o :o



In effetti la scala immagine data dalla mia CCD con i 1480mm di focale del C9.25 a f/6.3 è di 0,89"/px... vale a dire che in 5 minuti di posa posso incorrere al massimo in un errore di circa 1/3 di pixel!!!
Ma, ammesso di poter avere i soldini per permettersi uno di questi gioielli, sarà realmente così? 

E' senz'altro una tecnologia innovativa ed efficiente. Queste montature non hanno corona e vite senza fine, risparmiando tutti i problemi connessi. Eventuali errori residui sono quindi molto bassi ma da qui a dire che non occorre autoguida per pose di un'ora ce ne passa...

Primo e fondamentale presupposto un centramento al polo ultrapreciso. In caso contrario il drift in declinazione procurera' un bel mosso, anche con pose molto corte. Io penso che anche una modifica del peso (un ottica o un dispositivo aggiunto o tolto) puo' variare, anche se leggermente, l'orientamento dell'asse polare. Lo vedo a rischio soprattutto con il modello di montatura piu' piccolo.

Secondo, dove mettiamo le flessioni meccaniche del telescopio? Non parlo solo dei nostri Celestron, ma anche di altre tipologie. Se penso che anche le variazioni termiche nel corso della sessione producono variazioni dell'immagine sul piano focale (non dobbiamo ad esempio rimettere a fuoco ogni una o due ore?), chi ci assicura che tutto rimane compreso nella microscopica tolleranza di una camera CCD?

C'e' poi la rifrazione atmosferica che, sebbene puo' essere precalcolata conoscendo temperatura e pressione, nessuno garantisce che questi parametri siano gli stessi delle masse d'aria lungo la linea di vista (noi misuriamo i dati locali).

Insomma, ho paura che la demo del grafico relativo ad una esposizione di un'ora, benche' reale, sia "preconfezionata" ad hoc e ho dubbi sulla ripetibilita' dei risultati nelle situazioni piu' disparate. Sai benissimo quanto spostamento basta al sensore CCD per non avere piu' le stelle tonde.

Questi sono naturamente problemi "esterni" alla montatura, non voglio dire che i modelli di cui parli non siano buoni, anzi. Benvengano e benvenga il raggiungimento della perfezione meccanica. Ma la montatura e' solo un anello della catena strumentale, per questo ci serve l'autoguida. Se poi si tende alla riduzione dell'esposizione della subposa, non dico di arrivare ad una manciata di secondi ma di certo non a 10-20 minuti, il discorso e' diverso.

Ciao ciao
Paolo

Intanto è una bella novità, per quanto mi riguarda visto il costo è inarrivabile, magari fra 10 anni anche le montature di fascia bassa saranno così... magari!

Sempre molto esaustivo...
in effetti la mia perplessità deriva da una buona parte dei fattori che elenchi tu.
Comunque, è davvero un piacere iniziare a vedere in giro montature amatoriali quasi perfette, come queste... e speriamo davvero che, come dice Guido, tra qualche anno possano essere più abbordabili!