Probabilmente ai tempi in cui questa camera e' stata commercializzata (mi sembra sia sul mercato ormai da diversi anni) le digicam adatte all'astronomia (intendo le Canon) avevano un costo ancora esorbitante. Quello che vedo adesso e' una cosa un po' strana, i prezzi di queste DSI sono rimasti piuttosto stabili mentre quelli delle digicam sono decisamente crollati. Forse non e' poi tanto strano perche' le digicam hanno una diffusione che non ha nulla a che vedere con il mercato delle DSI, fatto sta che oggi costano una cifra paragonabile. Solo che i risultati non lo sono.

Il modelli base, ovvero le DSI a colori e b/n, costano a prezzo di listino 400 e 490 euro rispettivamente. Le nuove DSI II 740 euro circa. Non ho presente le prestazioni di queste ultime, so solamente che il sensore e' un po' piu' grande (752 x 582 pixel).

I risultati nel campo del profondo cielo, dicevo, mi sembra siano completamente diversi a favore delle digicam. E' solo un caso se dico questo proprio ora, dopo aver visto tirare fuori credo il massimo da queste camere Meade da Sergio e Marco (ho visto anche le belle foto sulla galleria dedicata della Meade), il mio e' un discorso generico. Confrontando il meglio ottenuto dalle digicam con il meglio ottenuto con le DSI si nota un divario impressionante. Soprattutto in risoluzione, ma anche nella morbidezza, quindi la gamma tonale, le immagini prodotte dalle reflex digitali sono nettamente superiori.

Mi chiedo oggi (sottolineo oggi) che senso abbia acquistare una DSI anziche' una Canon EOS 350D... Qualcuno ha detto che le digicam mineranno a breve il mercato delle camere CCD raffreddate. Forse e' un po' esagerato ma se non queste, secondo me, le digicam hanno gia' spazzato quella fascia di prodotti che, anche se nascono per riprese video (per noi utili in campo hi-res), si vogliono far lavorare con tempi lunghi senza essere opportunamente raffreddati.

Detto questo voglio rimanere ancora sbalordito dalle immagini DSI dei bravissimi Marco e Sergio... dopotutto vanno ancora provate sotto un cielo davvero buio! E se tirano fuori quelle immagini con la DSI, figuriamoci cosa farebbero con una digicam magari modificata! (che frecciatina... sono davvero cattivo  )

Ciao
Paolo

Ciao,
è verissimo quello che dici.
All'inizio queste "mini CCD" sembravano essere l'unica alternativa ai CCD "potenti" con un rapporto qualità prezzo ragionevole....e invece eccoti le digital-reflex che anno dopo anno migliorano sempre di più e abbassano anche i costi, ma la cosa che le fa preferire è soprattutto la loro flessibilità; le puoi usare sempre, ovunque e anche di giorno, nn richiedono il portatile e la loro semplicità d'uso è nettamente superiore (anche se usare una DSI alla fine diventa facile cmq).
All'inizio quando comprai la 350D mi consigliarono anche queste DSI, ma la flessibilità delle Eos valeva per me molto di più di un po di sensibilità.
Inoltre adesso, con la rimozione del filtro (ARGHH proprio io lo dico... :-X :-X ) sono convinto che si è recuperato appieno quel gap di sensibilità che c'era prima.
Anche io vorrei vedere come si comportano una DSI e una Eos modificata sotto lo stesso cielo ma per come ragiono io, il fatto che la Eos abbia un sensore nettamente più grande e la possibilità quindi di essere sfruttabile su più soggetti me la farà sempre preferire.
Preferisco una CCD invece se si tratta di una CCD con i contro.... tipo quella usata per es. da Paolo.
Al di sotto la reflex-digitale (con filtro sostituito però) la vedo l'alternativa più valida, poliedrica e economica che ci sia sul nostro mercato.
Ciao
Massimo  8)

Le tue riflessioni Paolo..sono perfette come sempre ed io concordo con te.

Le uniche precisazioni che farei a chi ci legge sono poche e semplici ma non confutano il tuo discorso.

Un discorso personale ...La LPI l'ho avuta in regalo con l'ETX90..e la DSI Standard l'ho presa negli stati uniti con Ebay a 230 euro.

Mentre ho trovato con le LPI-DSI enorme vantaggio (nei risultati ed uso) con oggetti tipo LUNA (Crateri e formazioni particolareggiate) e Pianeti... non ho certo una grande stima per queste telecamere sul resto degli oggetti.

Anch'io come Voi sarei dell'avviso di fare un salto direttamente ad una Canon , tanto il prezzo e' quello della DSI 2 e oltretutto hai una fotocamera da usare in altre occasioni e soprattutto non ti obbliga all'uso del PC.

Quindi direi che come telecamere scuola la LPI e' perfetta ...soprattutto se regalata , ma se la compri in USA la trovi a meno di 100 euro.

Ma Ormai siamo entrati nel mondo DIGICAM ed e' difficile che torneremo indietro.

Ciao e Buona notte.

Marco:
soprattutto non ti obbliga all'uso del PC.
Massimo:
nn richiedono il portatile

Mah, in generale potrebbe essere vero, tuttavia....
La messa a fuoco e' comunque critica e senza un sistema see-through (tipo la Olympus E-330, per intenderci) il computer e' di grande aiuto coi vari sw tipo DSLR-Focus et similia.
Poi, per le foto a lunga posa e' quasi sempre necessaria una guida e anche qui il PC ti solleva dall'incombenza di stare con la pulsantiera in mano e con l'occhio al crocicchio illuminato, magari in posizioni da fare invidia al kamasutra...
Giusto una precisazione, neh? senza voler fare polemiche...
Ciao,
Franco

No ..quale polemica ...

Io ho una discreta esperienza sulle LPI-DSI ma sul resto sono una mezza scarpa.

Le mie considerazioni sono per quello che ho sentito dire ma come sempre con il PC  collegato alla DIGICAM si ha modo di fare una serie di configurazioni fini e mirate che non si farebbereo sul display della fotocamera.
Ciao