Salve ragazzi, il mio percorso di avvicinamento al deep pian piano si sta concludendo.
Come prima CCD mi e' stata proposta una PICTOR 416. La camera funziona ed e' compresa di ruota porta filtri motorizzata con filtri. Ora vorrei sapere cosa ne pensate voi (che siete di gran lunga piu' esperti di me). A prima vista mi e' sembrata una camera di ottima qualita'( intendo esteticamente perche' ancora non l'ho provata), pero' devo ammettere che e' un po' datata. So che e' difficile da usare ma comunque mi farei aiutare con un tutorial da parte di un astrofilo.

Inizialmente avevo pensato ad una H9, ma poi mi e' capitata quella 416 che mi costa 5 volte meno del h9 usata e cosi' sono andato in crisi.

le differenze tra h9 e 416 sono tali da giustificare un tale dislivello di prezzo?

Voi cosa fareste al posto mio?

Scusa Filippo, ma a te non piacciono le fotografie? Te lo chiedo perche' dipende tutto da quale e' l'utilizzo che se ne fa.

Ho una seconda domanda: posso sapere chi te la ha consigliata?

Ciao
Paolo

Ciao Filippo, io ti consiglio vivamente di fermarti con l'aquisto, intanto perchè ha come trasferimento di immagini la scasi,(come fai a uarlo con i computer attuali?), se riesci poì a trovare la soluzione a questo problema, c'è ne un'altro e che il box di controllo ogni tanto (se non sempre) va a palla,e se non hai molta pazienza (fara una brutta fine (per dire che lo sbatteresti per terra ), per cui il consiglio mio e lascia perdere, ciao.

La mia intenzione era proprio quella di fare fotografia deep. Chiedevo a voi perche' sulle ccd ho poca esperienza. Comunque mi è stata consigliata dagli astrofili del oacl, ne hanno appunto una che vorrebbero vendere. Ma non essendo molto convinto o chisto consigli a voi e si è rilevata un ottima azione. Grazie

Ciao Filippo
Stasera ne parliamo a voce (dato che ci incontriamo: nel pomeriggio ti telefono) per la scelta della tua camera ma comunque, riprendendo quanto ti hanno già detto, lascia perdere la Pictor. Piuttosto puoi incominciare a farti le ossa con la reflex, pur se non modificata, che già possiedi. Chiaro che nell'Ha non è al momento così sensibile come una CCD dedicata all'astrofotografia, chiaro che magari hai più rumore e forse meno dinamica eccetera ma hai anche altri vantaggi quali una gestione inizialmente magari più semplice (meno cavi, alimentatori) ed un campo più largo ad esempio. Inoltre, con un investimento nullo perchè tanto hai già tutto, fai esperienza con l'autoguida. Infine, le reflex mica sono da disprezzare: si riescono a fare ottime fotografie pure con esse (vedi Paolo Maria Ruscitti, ad esempio). Appartengono ad una corrente di pensiero differente, tutto qui, e alla fine ognuno di noi scelgie quanto gli sembra più opportuno.

Ciao ciao....
A.

Per curiosità, quanto ti chiedono per la 416?

Concordo con quanto detto finora, anzi se già possiedi una reflex digitale Canon, anche vecchio modello (ma se non ce l'hai si trovano usate a prezzi bassi), perchè non far sostituire il vetrino con quello Baader, con una spesa non eccessiva ti ritrovi uno strumento di buon formato, a colori e facile da usare...lascia perdere la Pictor, ormai fa parte dell'archeologia...

Carissimo Filippo, se ti poni la domanda: "le differenze tra h9 e Pictor 416 sono tali da giustificare un tale dislivello di prezzo?" vuol dire che devi fermarti un attimo, respirare bene e non fare scelte affrettate ... per il bene tuo e delle tue tasche. La Pictor la trovi anche a meno di 200 euro, ma stai acquistando un fossile e tutte le cose che ti hanno scritto in precedenza gli amici sono corrette, mentre, perdonami per la sincerità, chi ti ha proposto la Pictor forse ha un concetto dell'amicizia molto personale!
Chiaramente i conti con le proprie tasche bisogna farli e come ti è stato giustamente consigliato, se non riesci ad avere un budget per acquistare una CCD che non sia un reperto archeologico anche usata, allora per farti le ossa dirigiti verso una DSLR anche datata, tipo Canon 350D (che ho al momento io e con la quale mi diverto moltissimo) oppure la 450D (meglio). Con 500 euro riesci a farci anche la modifica per eliminare il filtro e arrivare tranquillamente all'Ha. Se poi possiedi già una DSLR, allora il gioco è fatto!
Dimentica la Pictor... e chi te l'ha proposta (scherzo... ma non molto!)

Filippo, se costa un quinto di una H9 usata il prezzo e' senz'altro onesto ma anche proporzionato alle sue capacita'. Questo sia per il piccolo formato delle immagini che produce, sia per il tipo di interfaccia con il PC. Paolo, e' stata proposta in buona fede da una persona non addentrata nel campo della fotografia digitale.

Al tuo posto non scenderei sotto il formato immagine della H9 (1390 x 1040 pixel). Questa camera, anche se non produce un grande formato, monta uno dei migliori sensori dal punto di vista della pulizia/efficienza (per pulizia intendo un rumore bassissimo con pochissimi pixel caldi anche con esposizioni di 10 minuti). Da qui la facilita' di elaborazione delle immagini astronomiche che non necessita neanche della sottrazione del master dark (una bella cosa visto il tempo risparmiato).

Una valida ed economica alternativa per le riprese del profondo cielo e' quella che ti hanno gia' suggerito gli amici del forum. Ovvero una reflex come la Canon EOS350D alla quale ti consiglio la sostituzione del vetrino davanti al sensore per poter registrare anche la luce delle nebulose ad emissione h-alfa (con questa pero' il master dark e' mandatorio!). Da tenere presente che tali camere vogliono un cielo sufficientemente buio pena scarsi risultati. Una reflex digitale da il meglio di se se riprendi da un sito in quota (dove concorre anche la temperatura ambiente piu' bassa).

Facci sapere
Ciao
Paolo