Pering ha scritto:La guida è ottima, ho guardato il grafico di Phd guiding, in pratica piatto, RMS sotto i .20 pixel, che vuoi di più!
Il treppiede della Heq5 non sarà il massimo, ma va benissimo per le basse focali, io non mi lamento eppure la mia camera pesa 5 kg (con tutto il microfocuser)il pentax 105 peserà altrettanto, e ci sono 10 kg di contrappesi.
Unico neo il vento, se c'è vento, pace e amen.
Il tuo problema è la calibrazione e la elaborazione, cose che abbisognano di molto impegno davanti al computer e soprattutto di qualcuno che ti aiuti.
A fonte vetica troverai il supporto di cui hai bisogno.

E' vero la guida non va malaccio tieni pero' presente che usavo la lodestar integrando orgni 0,20 sec.; il sabato prima col la orion e 0,5 sec. non andava altrettanto bene e qualche posa era elongata.....e' anche vero che ho ritoccato il settaggio di guida ma voglio provarla ancora per emettere un giudizio definitivo.

Lo so che più tempo stai davanti al computer, piu' affini il risultato finale. Il mio problema è....che non sempre ho la voglia di spendere tutto il tempo che magari altri astrofili piu' patiti di me investono per l'elaborazione.
Smanetto con photoshop da.... non mi ricordo piu' da quanto tempo (la versione 4, credo)sulle immagini chimiche con le quali già mi dilettavo (in contemporanea con l'amico Bruno)nella compositazione per cui per l'elaborazione delle immagini a colori non ho particolari esigenze di migliorare (anche se c'e' sempre da imparare); benvegano consigli sul "montaggio" dei frame anche se ho montato già diverse (parecchie...?) immagini.
Al campo, nei momenti vuoti e non di riposo..., potremmo improvvisare un mini corso tenuto dai piu' smanettoni.....

Non va malaccio?
è perfetta!!
Il fatto che fai andare a .20 sec la Lodestar non è una miglioria ma tutto il contrario.
più segnale hai e meglio PHD guiding calcola il centroide, sostanzialmente perchè l'SNR aumenta.
Chiaramente non devi avvicinarti alla saturazione.
Io guidavo a 4 secondi ovvero venti volte più lento con la mia Heq5, e la guida è stata buona lo stesso su una focale di 670 mm.
Per guidare a .20 sec dovresti avere un AO. La montatura non ha questa reattività e dubito fortemente che ce l'abbia la Lodestar.
Voglio dire che impostare .20 sec non significa che la montatura corregge ogni .20 secondi ma solo che l'integrazione è di .20 secondi.
Non ho ancora l'AO ma da quanto ho potuto leggere in giro neanche con l'AO conviene correggere con queste frequenze parliamo di 5 HZ, ammesso che il sistema c'è la faccia.
A fonte vetica si apprendono tante cose per scambio di esperienze dirette.

Marco, adesso comincia per te il vero divertimento! Troppi problemi in passato (parlo sempre del digitale). Come potevi dedicarti all'elaborazione senza risultati su cui lavorare? Cerca ora di selezionare oggetti per i quali la tua strumentazione (soprattutto la camera) da le migliori prestazioni. Il cielo di Fonte Vetica fara' il resto. Penso a nebulose miste (riflessione ed emissione, non solo h-alfa), fitti campi stellari nella via lattea con nebulose oscure, ammassi aperti e galassie di una certa dimensione.

> l fatto che fai andare a .20 sec la Lodestar non è una miglioria ma tutto il contrario.

Occhio Edo, non vale per tutti! E' una cosa che ho letto diverse volte ma nel mio caso, se non ci fosse la possibilita' di mandare l'integrazione della guida sotto 0.3s, non avrei prodotto una sola immagine decente. Da 0.4-0.5 sec in su ottengo sistematicamente stelle elongate in AR. La colpa e' delle oscillazioni repentine gentilmente offerte dalla mia Losmandy G11 che ha si' un periodismo abbastanza contenuto ma costellato purtroppo di spike (c'e' da qualche parte sul forum il grafico ottenuto con Peas). Ho verificato come le correzioni in rapida successione riescano a contrastare molto bene le "accelerate" del tracking.

Siccome la Lodestar e' un mostro di sensibilita', mi consente di avere un ottimo rapporto s/r anche con stelle molto deboli ed esposizioni di 1/10 - 1/5 di secondo. Le correzioni non avranno una frequenza di 10 volte al secondo, ma sono comunque in sequenza molto rapida (Astroart ad ogni intervento mostra la freccia e la stella, molto ingrandita nella guide window, si vede muoversi di conseguenza). Impostando 0.3 - 0.4s e' subito apprezzabile il rallentamento.

Io credo che possono permettersi correzioni ben distanziate nel tempo solo coloro che hanno una buona montatura e/o riprendono con focali relativamente corte. Se Marco rileva picchi anomali in grado di produrre il mosso, non mi sembra il caso che lavori con tempi troppo lunghi. Basta comunque po' di esperienza con la propria strumentazione per trovare i parametri ottimali.

Ciao ciao
Paolo

Paolo ha scritto:Occhio Edo, non vale per tutti! E' una cosa che ho letto diverse volte ma nel mio caso, se non ci fosse la possibilita' di mandare l'integrazione della guida sotto 0.3s, non avrei prodotto una sola immagine decente.

Ummm, certo detto da te c'è da crederci, ma è cosa molto difficile, almeno per me che sono nato a Ortona.

UAU!

Unione Astrofili Uniti

Ummm, certo detto da te c'è da crederci, ma è cosa molto difficile, almeno per me che sono nato a Ortona.

Ti ringrazio per la considerazione!
A presto!
Paolo

Pering ha scritto:Non va malaccio?
Io guidavo a 4 secondi ovvero venti volte più lento con la mia Heq5, e la guida è stata buona lo stesso su una focale di 670 mm.
Per guidare a .20 sec dovresti avere un AO. La montatura non ha questa reattività e dubito fortemente che ce l'abbia la Lodestar.

Se la tua montatura veniva corretta da phd ogni 4 sec. e hai ottenuto quella Iris, allora hai anche tu (come pochi altri...) una montatura "dopata"

A me sorge il dubbio che gli impulsi di correzione di phd (su AA c'è in effetti una sorta di riscontro visivo)siano svincolati dal tempo di integrazione della camera, nel senso che, nel tuo caso pratico, ci siano state microcorrezioni del traking di guida non ogni 4 sec. ma meno, forse molto meno. Bisognerebbe accostare delicatamente l'orecchio sulla montatura per sentire le variazioni di frequenza (il ronzio) del motore di ar nell'unità di tempo impostando diverse esposizioni sulla stella di guida.

Inseguivo con maximdl, con maxim dl quando la ccd scarica, cambia filtro ecc.. (ci mette più di un minuto) l'inseguimento è in pausa.
Poi se si imposta la guida a 4 secondi vuol dire che l'esposizione è di 4 secondi, poi si può impostare anche il ritardo, dopo che ha corretto aspetta uno o due secondi prima di lanciare una nuova esposizione di guida,
Quindi tra esposizione, lettura, ritardo impostato, ritardo dei motori ecc..
Con la G42 a volte passa più di un minuto prima di correggere l'AR e per il dec a volte ogni 10 minuti, dipende molto dalla messa in stazione.
Si potrebbe fare una considerazione, ammettiamo che l'Heq5 abbia un errore periodico di 40" se ho un campionamento di 2"/pix, posso accettare uno spostamento max di 2" e quindi dovrò correggere 20 volte in 10 minuti, quindi di media una volta ogni 30 secondi.
Con questo non voglio dire che vada bene fare correzioni ogni mezzo minuto ma che se una montatura in 4 secondi cede di più di 4" sarà proprio il caso di revisionarla.