1.la finestra ottica UV taglia anche l'IR,
2.il KAI4021 ha una sensibilità ridicola nell'IR
3.il 120ED è corretto decentemente anche nel'IR ( faccio fatica a crederlo )

Cavolo, speriamo sia la terza! Le altre due a me sembrano meno probabili. Certo, solo una prova con filtri RGB o con un sensore a colori puo' dirti la verita'. Comunque, anche ci fossero, non dovrebbero essere molto evidenti visto il diametro piuttosto piccolo delle stelle piu' luminose.

questa volta con i flat che però non hanno flattato...

Flattato senza dark (dark e darkflat) e senza rimozione dell'offset/bias?

A presto
Paolo

Flattato senza dark (dark e darkflat) e senza rimozione dell'offset/bias?

Esattamente .... ! E' il problema di cui si era parlato un po' di tempo fa ?

Ciao,
Marco

Si, l'effetto principale e' proprio una sovracorrezione. Se hai tempo fai una prova, prendi un bias frame e trova il valore medio (se non sei alla stessa temperatura non il risultato non dovrebbe risentirne molto). Togli questo valore medio al master flat e ai singoli light frames (con Astroart puoi usare Matematica->piedistallo o offset, il valore ovviamente con segno meno) e riprova la procedura di divisione. Spero ti dia un risultato migliore.

Ciao
Paolo

Ho un metodo molto più rozzo e non lineare, fai una media pesata tra i risultati delle calibrazioni senza e con flat, sposta il cursore a destra e a sinistra noterai che le macchie da nere diventano bianche e viceversa, ti fermerai nella posizione intermedia.

Ho un metodo molto più rozzo e non lineare, fai una media pesata tra i risultati delle calibrazioni senza e con flat, sposta il cursore a destra e a sinistra noterai che le macchie da nere diventano bianche e viceversa, ti fermerai nella posizione intermedia.

Mi sa che ho fatto qualcosa di analogo, ma in modo diverso.

Ho fatto qualche prova con Iris levando il piedistallo alle immagini, col comando "Offset Normalization". Sono partito portando l'offset a 0, ma in questo caso le macchie da chiare sono diventate scure. Ho così fatto qualche prova alzando via via l'offset , fino ad arrivare al valore 2000 che le fa scomparire completamente.
Non credo ci sia nessuna relazione, ma casualmente è circa 1/10 del valore medio del flat ( che era di 20000 ADU ).

Il risultato è il seguente :
http://www.northstar-europe.com/images/ ... 1_Flat.jpg

Il flat ora ha corretto in modo eccellente tutta l'immagine,in cui risultano maggiormente evidenziate le nebulosità oscure. Andrebbero alzati un po' i livelli delle luci basse, ma al momento ho PS bloccato . Spero si vedano comunque.

Ho cercato delle immagini in rete per vedere se erano vere nebulose o artefatti e ho trovato questa in cui si vedono abbastanza bene e mi sembra corrispondano :
http://tinyurl.com/6x8v29p

Fantastico !

Il 120ED l'avevo valutato come rifrattore da portare a FV ma, volendo un rifrattore che potesse "calvalcare" senza problemi il C9 senza sovraccaricare l'EQ6 di casa, poi ho optato per il ben più contenuto Megrez... bello, bello strumento sicuramente!
Chissà che farai al campo!!!

Ciao Max,

aspetto con ansia l'appuntamento di Fonte Vetica. Spero che per la fine del mese possa gestire anche i filtri.

Sono davvero soddisfatto del comportamento del tele : una bella differenza rispetto allo strumento precedente.

Adesso sulla EQ6 ho il 120ED e il rifrattore di guida ( 77mm F13 ) che è lungo quasi come il 120 , ma ho notato un significativo miglioramento rispetto alla configurazione precedente col newton, almeno guardando i grafici di PHD.

C'è sicuramente meno peso, a giudicare dalla posizione dei contrappesi, e probabilmente una piccola riduzione del peso porta ad un buon miglioramento nella qualità della guida.

Vedremo ....

Marco

Ho fatto qualche prova con Iris levando il piedistallo alle immagini, col comando "Offset Normalization". Sono partito portando l'offset a 0, ma in questo caso le macchie da chiare sono diventate scure

Credo che hai spostato la base del fondo a livello zero. In tal caso il risultato che hai ottenuto e' normale visto che non hai tolto solo l'offset della camera ma la somma dell'offset ed il fondo cielo. In questi casi continui pero' a procedere per tentativi, come se in photoshop selezionassi le aree scure e tentassi il ripristino mediante sollevamento della luminosita'. A seconda del livello del fondo (localita' di ripresa, direzione del cielo ecc.), sarai costretto a trovare ogni volta il valore che, ad occhio, va meglio.

Ti consiglio, quando hai modo, di provare a togliere solo l'offset della camera, valore rilevato da un bias. Restera' un valore medio positivo che e' il livello del fondo cielo, di sicuro superiore a zero specie se non usi filtri a banda stretta. La divisione per il flat funziona correttamente solo in questo caso. Altrimenti, ed e' meglio ovviamente, occorre includere dark e darkflat; in questo modo la calibrazione e' perfetta.

Ciao ciao
Paolo