Ho sommato circa 10 pose da un minuto su m42 in RAW. Il risultato che vedete nell'allegato è in BN. Come faccio a tirare fuori il colore? Acquisizione con Canon eos 350d mod.

beh... se sommi i raw hai perso...
ossia: l'informazione del colore e' nella posizione geometrica dei pixel
relativamente alla matrice di bayer. se sommi piu' frame prima di fare
la conversione al colore l'informazione originale la perdi, tranne nel caso
poco probabile che l'immagine non si sposti neanche di un pixel dal primo
all'ultimo frame, cosa che non capita praticamente mai

il procedimento corretto consiste nel trasformare i singoli raw in fit (a
colori) e poi sommare i fit. il tutto tralasciando le necessarie operazioni
di sottrazione dark ecc...

mi ricordo che ne abbiamo parlato nel forum qualche tempo fa, ma non so
dove, esattamente...

ciao ciao g.

Ciao Piero,

ti ha già risposto Giuseppe. A proposito qui viewtopic.php?f=13&t=1844 se ne è parlato sicuramente. E' ciò che è successo a me. Impossibile da credere ma dopo aver trattato centinaia di immagini astronomiche raw, quella volta le ho processate come hai fatto tu Piero ed il risultato era incredibile!

Allora la procedura corretta è la seguente (con varianti personali, ma il discorso non cambia):

1) Acquisizione dei RAW del soggetto astronomico.
2) Acquisizione dei dark (con le dslr sono assolutamente necessari, così come il punto successivo) sempre in formato RAW.
3) Acquisizione dei flat in formato RAW.
4) Creazione dei master (dark e flat) mediando i relativi frame. Ovviamente non occorre allineamento o altro e non bisogna nemmeno effettuare il debayer.
5) Calibrazione dei RAW del soggetto astronomico attraverso i master del punto precedente.
6) Debayer dei RAW calibrati al punto 5. Così si ottengono le immagini a colori dei singoli frame.
7) A questo punto e solamente adesso puoi allineare i frame e sommarli utilizzando l'algoritmo che preferisci, media, mediana, somma e così via.
8) Elaborazione a volontà, ma senza esagerare.

E' qui che cascava l'asino!
Innanzitutto non so cosa significa debayer, poi i punti 5 e 6 purtroppo non li capisco o meglio: come e con quale SW faccio la calibrazione dei raw il debayer dei raw?
E l'asino continua a cascare

Per l'elaborazione dei raw (siano essi fits o raw provenienti dalla Canon) io uso Iris:

http://www.astrosurf.com/buil

Un paio di tutorial, per Iris, indirizzati all'elaborazione dei RAW provenienti da sensori a colori (nel nostro caso la tua Canon):
http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial3/doc13_us.htm
http://astrosurf.com/buil/iris/roadmap/help2_us.htm

Iris può sembrare un poco criptico, ma io mi ci trovo bene e comunque esiste una moltitudine di altri prodotti (mi vengono in mente Astroart, MaximDL, Nebulosity ad esempio). In ogni caso il concetto è il medesimo, per tutti.

Un salutone,
A.

Puoi usare http://deepskystacker.free.fr/english/download.htm è gratuito ed è semplicissimo da usare ........
Poi quando diventi esperto ......

Ciao Piero,

allora andiamo per ordine. Come prima cosa i software che ti hanno consigliato gli amici alexconte e pering sono ottimi, io personalmente utilizzo per l'elaborazione quasi sempre IRIS (questione di gusti) e sul mio sito a questo indirizzo trovi la traduzione che ho effettuato dall'inglese nel corso degli anni e durante il suo utilizzo. Non far caso agli errori d'italiano poiché ho prestato molta attenzione ai contenuti e poca alla forma, prima o poi sistemerò anche questa!
Mi sento, però, di consigliarti per il controllo della DSRL ed eventualmente anche per alcune fasi dell'elaborazione delle immagini un software a pagamento che costa poco, 60 euro, ma ne vale molti di più. Sto parlando di Nebulosity, lo puoi trovare da Ottica San Marco. Con questo software, unitamente a PHD, puoi guidare ed utilizzare il dithering durante le riprese, metodologia che migliora di molto il risultato finale. In più ha tutta una serie di funzioni veramente utili. La tua Canon la puoi controllare appieno e puoi scrivere anche degli script per rendere automatiche le operazoni. Insomma un software che secondo me chi utilizza una DSLR ed in particolar modo una Canon dovrebbe possedere.

Vediamo adesso il resto.

Il sensore della Canon (e di qualunque CCD a colori) è in realtà sempre un sensore monocromatico. Per ottenere l'informazione colore è necessario sempre l'utilizzo di filtri. Invece di riprendere tre immagini cambiando filtro come si fa con un ccd mono, davanti il sensore è posta una matrice di piccoli filtri colorati intervallati come vedi qui sotto.



Quindi ogni pixel riceverà una e una sola informazione sul colore a differenza di un ccd mono per cui ogni pixel riceve tutte e tre le informazioni attraverso le tre riprese con i tre filtri. Questo schema di filtratura è chiamato matrice di Bayer.
Cosa ha "memorizzato" il sensore della mia Canon quando ho ripreso M81 e M82? Qui sotto vedi un immagine 4X di M82.



Come puoi vedere appare abbastanza strana. Prima di tutto sembra (in realtà lo è per quanto detto sopra) veramente una matrice di quadratini. Secondo è chiaramente in b/n. Questa è un'immagine in formato RAW.
Cosa significa fare il debayer o demosaic? Significa, attraverso un certo algoritmo di ricostruzione, estrapolare le informazioni colore dei vari pixel per creare l'immagine finale a colori. Qui sotto vedi il risultato (la scalettatura è dovuta allo zoom 4X).



Per concludere, tutte le operazioni necessarie per elaborare un'immagine astronomica puoi effettuarle con Nebulosity (in modo molto semplice) o con altri software tipo IRIS (con un po' più d'impegno).
La cosa fondamentale è impostare l'acquisizione in modalità RAW.

E se non lo fai? Allora il processore stesso della Canon effettuerà il debayer per restituire una JPG (com'è che si fa per l'uso normale), ma così avrai perduto molte informazioni che solamente un software astronomico riesce a tenere bene sotto controllo. Insomma l'immagine RAW corrisponde a ciò che realmente "vede" il sensore e su questa immagine dobbiamo lavorare.

Bella spiegazione, quella di Paolo Maria.
Posso solo aggiungere:
Io non ho Nebulosity, anche perchè è a pagamento e non mi risulta ci siano in giro versioni taroccate.
Comunque conosco un individuo che ce l'ha, e per la verità ha sollevato alcune problematiche, non vorrei sbagliare ma si parlava di lentezza nell'elaborazione.
In quanto è un socio AAT lo puoi tranquillamente contattare nel caso ne volessi sapere di più. nicoladisario@me.com

Per quanto riguarda il dithering, io sono contrario, o meglio per me è bene farlo solo quando c'è qualche problema ad alcuni pixel o colonne del sensore, il che nei sensori che usiamo noi non capita mai.
Mentre bisogna mirare proprio a ottenere i frames in modo da non fare l'allineamento.
Cosa possibile per esempio con una guida fuori asse, più problematica con la guida parallela.
Se possibile sarebbe meglio evitare anche i dark e i flat, ma non sempre ciò è possibile e quindi si sceglierà sempre il ..... meno peggio.